Решение № 2-5300/2018 2-5300/2018~М-4347/2018 М-4347/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5300/2018

Дело № год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: УМЕТБАЕВЕ Д.И.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб», действующего по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 468,48 руб., в том числе: по кредиту – 291 326, 48 руб., по процентам – 32 074,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 633,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 434,72 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей на праве собственности ответчику, общей площадью 409,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 096 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 774,68 руб., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 2 500 руб.

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№ на сумму кредита 475 000 руб. сроком на 120 месяцев с целевым использование для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 11,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Заемщик использовал кредит по назначению, приобрел вышеуказанную квартиру общей площадью 75,6 кв.м. в свою собственность. Право собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по РБ. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по кредиту – 291 326, 48 руб., по процентам – 32 074,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 633,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 434,72 руб. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», согласно Отчету, которого № рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 370 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени ответчик ФИО3 задолженность перед Банком в общем размере 357 468,48 руб. не погасила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно извещена телефонограммой, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб») и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму кредита 475 000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 11,50 % годовых (п. 1.1 договора), целевое использование – для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,90 кв.м. стоимостью 950 000 руб., кадастровый № (п. 1.3 договора) размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 6 739 руб. (п. 1.1 догвоора). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1). Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 договора). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком ФИО2 и ОАО «Банк Уралсиб» (в настоящее время ПАО «Банк Уралсиб»).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковский ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в свою очередь, обязательства по кредитному договору не исполнила.

Представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору № подтверждается, что задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет в общем размере 357 468,48 руб., в том числе: по кредиту – 291 326, 48 руб., по процентам – 32 074,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 633,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 434,72 руб.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «банк Уралсиб» по кредитному договору и необходимости с рок до ДД.ММ.ГГГГ погасить все задолженность по кредитному договору.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № в общем размере 357 468, 48 руб., в том числе: по кредиту – 291 326, 48 руб., по процентам – 32 074, 01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 633, 27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 434, 72 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, является обеспечением по кредитному договору №

В соответствии с п. 4.4.2 вышеуказанного кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, при этом обстоятельства, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящейся по адресу: РБ, <адрес> принадлежащей ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом Отчета № следует, что рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 370 000 руб. Представленная истцом оценка ответчиком не оспорена, доказательств об ином размере стоимости залогового имущества ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от указанной в Отчете стоимости, то есть в размере 1 096 000 руб.

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО2, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 12 774,68 руб., из которых по требованиям неимущественного характера – 6 000 рублей, по требованиям имущественного характера – 6 774,68 руб., а также уплачены расходы по оценке предмета ипотеки в размере 2 500 руб. Указанные судебные расходы на основании ст. 89 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-R03/00041 в общем размере 357 468,48 руб., в том числе: по кредиту – 291 326, 48 руб., по процентам – 32 074,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 633,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 7 434,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 096 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 774,68 руб., расходы по уплате оценки предмета ипотеки в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>