Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000796-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 24 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» (далее – КПК УР «Содействие») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 29.11.2018 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №**, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 100 000 рублей сроком на 360 дней, с 29.11.2018 по 24.11.2019. 27.02.2019 на основании дополнительного соглашения №** от 27.02.2019 истец передала дополнительно денежные средства в размере 100 000 рублей. 27.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика. Срок возврата денежных средств истек 06.04.2019, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 200 000 рублей, проценты по договору в размере 1 216,44 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 934,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – КПК УР «Содействие» - ФИО3, действующий на основании доверенности сроком один год, извещенный надлежащим образом, не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, поскольку договор является действующим. Федеральным законом «О кредитной кооперации» установлен срок для возврата денежных средств в течение трех месяцев. Указанный в договоре срок возврата личных сбережений при досрочном расторжении договора, в течение 10 рабочих дней, является недостаточным и не позволяет кооперативу выплатить денежные средства в указанный срок. Предусмотренный законом срок для возврата денежных средств ответчиком не нарушен.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пайщиком КПК УР «Содействие».

Судом установлено, что 29.11.2018 между ФИО1 и КПК УР «Содействие» был заключен договор передачи личных сбережений пайщика №** на сумму 100 000 рублей. Договор был заключен на срок 360 дней, по его условиям истец передала ответчику сумму на срок по 24.11.2019 под 12% годовых (л.д. 5).

27.02.2019 истец дополнительно внесла денежную сумму в размере 100 000 рублей, согласно дополнительному соглашению к договору (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями (л.д. 8), записями в книжке пайщика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора передачи личных сбережений Кооператив обязуется возвратить по истечении срока действия договора сумму личных сбережений с причисленными процентами не позднее 24 ноября 2019 года наличными или безналичным переводом на указанный Пайщиком банковский счет.

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

При досрочном расторжении договора или прекращении членства в порядке, предусмотренном ст. 14 п. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» или частичном изъятии личных сбережений, сумма личных сбережений должна быть Кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Пайщиком требования об этом, расчет процентов производится в соответствии со ст. 2.3 настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).

27.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате личных сбережений (л.д. 7). Требование истца получено председателем правления кооператива в тот же день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывала на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений. Довод представителя ответчика о том, что предусмотренный законом трехмесячный срок для возврата денежных средств не нарушен, судом не принимается, поскольку договором предусмотрен иной срок возврата личных сбережений, который составляет 10 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, с учетом положений норм действующего гражданского законодательства Российской Федерации и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору №** от 29.11.2018 в размере 1 216,44 рублей за период с 29.11.2018 по 27.03.2019.

Согласно пункту 2.3 договора передачи личных сбережений Пайщик вправе полностью или частично требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим договором, на следующих условиях:

- если с момента заключения настоящего договора и датой требования о досрочном расторжении договора по инициативе Пайщика прошло менее 90 дней, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке 0,2% годовых. Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

- если требование о досрочном расторжении договора предъявлено после 90 дней с даты заключения договора, Кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает Пайщику проценты на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств по ставке, соответствующей ставке до востребования (3% годовых). Проценты в этом случае начисляются до даты предъявления требования.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по договору в размере 1 216,44 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 934,25 рублей за период с 27.03.2019 по 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений пайщика (л.д. 5 оборот) в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончании срока договора, либо задержке исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его неправильным, так как дата, с которой начинается расчет процентов, не соответствует пункту 2.3.1 договора.

Таким образом, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом:

- 200 000 рублей х 7,75% / 365 х 12 дней (с 06.04.2019 по 17.04.2019) = 509,59 рублей.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.04.2019 № 085436 (л.д. 8).

С учетом удовлетворенных требований, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере 7 500 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Уральского региона «Содействие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору от 29.11.2018 №** в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 29.11.2018 по 27.03.2019 в размере 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 17.04.2019 в размере 509 (пятьсот девять) рублей 59 копеек; всего к взысканию: 201 726 (двести одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 (пять тысяч двести семнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 29 мая 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова