Приговор № 01-0174/2026 1-174/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 01-0174/2026

Дело № 1-174/2026

УИД 77RS0003-02-2026-002167-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ......,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ...фио,

защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение № 8038 от 27.10.2005 г. и ордер № 004617 от 18.02.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2026 в отношении

......... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №86 адрес от 04.10.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №85 адрес от 08.04.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- приговором мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28.08.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... К.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (... К.Д.) 07 июля 2025 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: адрес, совместно с ФИО2, где между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, из-за чего у него (...фио), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни фио Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью фио, он (... К.Д.), осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий для здоровья фио и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком в область лица, а затем в продолжение своего преступного умысла он (... К.Д.) нанес фио не менее трех ударов рукой в область грудной клетки, чем причинил ему согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2524203335 от 25 июля 2025 года, повреждения: закрытую травму грудной клетки: закрытые неосложненные переломы передних отрезков правых 3,5,6,7 ребер по средне-ключичной линии без смещения отломков. Данная травма (согласно п.7.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), а также повреждения: правостороннюю параорбитальную (окологлазничную) гематому, множественные кровоподтеки в области верхних конечностей, в области туловища (без указания точной локализации и количества). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека».

Он же (... К.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (... К.Д.), 26 октября 2025 года, примерно в 18 часов 18 минут, находясь около подъезда №3 д. 22 по адрес в адрес обратил внимание на электровелосипед марки «KugooKirin V3 Pro+» (КугоФИО3 В3 Про+) черного цвета, принадлежащий фио, переданный в аренду фио, оставленный последним без присмотра. В этот момент у него (...фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электровелосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он (... К.Д.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, подошел к указанному электровелосипеду, сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние, тем самым похитил электровелосипед марки «KugooKirin V3 Pro+» (КугоФИО3 В3 Про+) черного цвета стоимостью, согласно заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы № 0003/2026 от 05 января 2026 года, сумма. После чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, он (... К.Д.) на похищенном электровелосипеде с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ... К.Д. по существу предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ...фио на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 1 л.д. 59-61, 218-221), по преступлению в отношении потерпевшего фио, достоверность содержания которых подсудимый суду подтвердил со ссылкой на давность событий, из которых следует, что 07 июля 2025 года он пригласил к себе домой своих знакомых фио, фио, фио, по адресу: адрес, где выпивали спиртные напитки и слушали музыку, ему (...у К.Д.) показалось, что в рюкзаке фио находятся его вещи, поскольку он пришел с пустым рюкзаком, открыв рюкзак он увидел свои личные вещи, после чего между ними произошел конфликт переросший в драку в ходе которой он (... К.Д.) ударил фио один раз рукой по лицу, а потом примерно три раза по груди, после чего выгнал его из квартиры, ФИО2 не хотел уходить, поэтому он (... К.Д.) выпихнул его на лестницу и выбросил его рюкзак. Во время драки в комнате присутствовал фио, фио была на кухне.

Из оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ...фио (Том № 1 л.д. 133-135, 218-221), по преступлению в отношении потерпевшего фио, достоверность содержания которых подсудимый суду подтвердил со ссылкой на давность событий, из которых следует, что 26 октября 2025 года он с малознакомым ему молодым человеком по прозвищу «Абу» сидели на лавочке, расположенной возле подъезда №3 расположенного по адресу: адрес, когда примерно в 18 часов 18 минут к данному подъезду подъехал курьер на электровелосипеде, который он оставил возле подъезда №3 и зашел в подъезд, тогда он (... К.Д.) решил покататься на оставленном велосипеде, сел на него и стал отталкиваться ногами от земли, начав на нем движение, поездил на нем вокруг дома, после чего доехал на нем в ближайший магазин «Дикси», через некоторое время, примерно в 18 часов 30 минут он вернулся на данном электровелосипеде туда же где брал его, там находился собственник данного электровелосипеда который стал со ним ругаться, он (... К.Д.) сразу же остановился и толкнул электровелосипед на землю, после чего побежал в другую сторону, однако вскоре его догнал мужчина и позвонил в полицию.

Виновность ...а К.Д. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио (Том № 1 л.д. 44-45) установлено, что 07 июля 2025 года он находился в квартире ...фио по адресу: адрес, по приглашению последнего, где они распивали спиртные напитки, вместе с ними находился и их общий друг фио и фио. Они находились на кухне квартиры, где выпивали и слушали музыку, потом между ним и ...фиоД, возник конфликт из-за того, что ... К.Д. увидел в его (фио) рюкзаке свою кофту, в процессе конфликта ... К.Д. ударил его правой рукой в область лица, а потом не менее трех раз ударил его рукой в область грудной клетки, после чего ... К.Д. выгнал его (фио) из квартиры, а утром следующего дня он обратился в травмпункт, куда его госпитализировали в больницу им. Иноземцева.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля фио, достоверность содержания которых свидетель подтвердил со ссылкой на давность событий (Том № 1 л.д. 47-50), следует, что 07 июля 2025 года он, ФИО2 и фио были в гостях у друга ...фио по адресу: адрес, на протяжении нескольких часов они сидели и разговаривали, в какой то момент между ...ым К.Д. и ФИО2 начался словесный конфликт, который перерос в драку, по причине того, что ФИО2 что-то украл у ...фио, после чего ... К.Д. нанес удар ФИО2 по лицу, какой рукой не помнит, а так же несколько раз ударил в область груди, после чего ФИО2 упал на пол и пытался оказать сопротивление, затем ... К.Д. выгнал его из квартиры (Том № 1 л.д. 47-50).

В ходе проведения очной ставки между фио и ...ым К.Д., свидетель фио дал показания изобличающие обвиняемого ...фио в совершении преступления, а обвиняемый ... К.Д. в присутствии приглашенного защитника подтвердил показания свидетеля (Том № 1 л.д. 62-63).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Заявление ФИО2 от 08.07.2025 года о привлечении к уголовной ответственности ...фио, который избил его по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 7).

В карточке происшествия № 21074793, поступившей в ОМВД России по адрес из городской поликлиники № 218 адрес, зафиксировано обращение фио за медицинской помощью по факту причинения телесных повреждений известным и госпитализации его в ГКБ №36 (Том № 1 л.д. 8).

В карточке происшествия № 21076614, поступившей в ОМВД России по адрес из ГКБ №36 им. Иноземцева сообщено о доставлении фио с диагнозом: «закрытые переломы 3-7 ребер справа без смещения отломков» (Том № 1 л.д. 9).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного на имя фио , последний поступил в стационар 08.07.2025 года в 11 часов 59 минут с диагнозом «закрытые переломы передних отрезков 2, 5, 6, 7 ребер справа» (Том № 1 л.д. 16-21).

В соответствии с выводами судебной медицинской экспертизы № 2524203335 от 25 июля 2025 года, у фио установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы передних отрезков правых 3,5,6,7 ребер по средне-ключичной линии без смещения отломков, которые согласно п.7.1. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). У ФИО2 также установлены повреждения: правосторонняя параорбитальная (окологлазничная) гематома, множественные кровоподтеки в области верхних конечностей, в области туловища (без указания точной локализации и количества). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека» (Том № 1 л.д. 25-28).

Виновность ...а К.Д. в тайном хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего фио следует, что он являюсь представителем по доверенности фио по доверенности № 77АЕ1003508 от 07 октября 2025 года фио 12.02.2025 между фио и фио заключен договор проката электровелосипеда № 181, согласно которому фио, были переданы: электровелосипед «KugooKirin V3 Рго+», аккумуляторная батарея, зарядное устройство для аккумуляторов, багажник, набор ключей, зеркала. 23.10.2025 был заключено дополнительное соглашение между фио и фио, согласно которому фио был предоставлен подменный электровелосипед «Kugoo Kirin V3 Pro+». 26.10.2025 фио позвонил фио и сообщил, что арендованный им велосипед «Kugoo Kirin V3 Pro+» был похищен неизвестным лицом и попросил его посмотреть местонахождение похищенного велосипеда по геолокации, все события ему известны со слов фио и фио, согласно которым к фио подошла ранее неизвестная женщина и сказала, что видела как ...фио сел на припаркованный им велосипед и уехал на нем, после чего фио позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, далее пока он ждал друга который должен был его забрать, он увидел мужчину который ехал на похищенном электровелосипеде, данного мужчину он видел на скамейке перед подъездом где он припарковал электровелосипед, в связи с чем фио побежал за ...фио и стал кричать ему, что бы тот остановился, тогда фио остановился и бросил электровелосипед. фио стал преследовать ...фио пока он не смог его догнать и остановить, после чего он совместно с ...фио дожидались приезда сотрудников полиции. Таким образом у фио было похищено имущество электровелосипед «KugooKirin V3 Рго+», приобретенный 03.09.2025 за сумма, аккумуляторная батарея (21 Ah) стоимостью сумма, а всего имущества на общую стоимость сумма, что является для фио значительным ущербом, так как его средний ежемесячный доход составляет сумма (Том № 1 л.д. 114-116, 173-175).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио установлено (Том № 1 л.д. 121-122), что он осуществляет трудовую деятельность в компании адрес в должности курьера с января 2025 года, для осуществления доставки заказов он заключил договор проката электровелосипеда «KugooKirin V3 Рго+» № 181 от 12.02.2025 с арендодателем фио, с ежемесячной платой сумма, на котором осуществлял доставку заказов клиентам. 23.10.2025 вышеуказанный велосипед он отдал на ремонт арендодателю, на время ремонта в замен получил подменный электровелосипед «Kugoo Kirin V3 Pro+». 26.10.2025 г., примерно в 18 ч. 17 мин., он (фио) прибыл на электровелосипеде по адресу: адрес, для доставки товаров, оставив электровелосипед у подъезда, при этом поставил его на сигнализацию, после чего он (фио) зашел в подъезд, выйдя примерно в 18 часов 22 минуты не обнаружил электровелосипед, после чего позвонил фио и сообщил о хищении, попросил его посмотреть местонахождение похищенного велосипеда по геолокации, фио сказал, что сообщит позже, в этот же момент к нему (фио) подошла ранее неизвестная женщина и сообщила, что видела как ...фио сел на припаркованный им велосипед и уехал на нем, после чего он (фио) позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Он (фио) ждал друга, который должен был его забрать, находился у подъезда № 2, дома 22 по адрес, адрес и увидел, что на встречу ему со стороны подъезда № 1 того же дома двигался мужчина, которого ранее видел на лавочке перед 3 подъездом, на похищенном у него (фио) электровелосипеде, после чего он (фио) побежал за ...ым К.Д. и стал кричать ему, что бы тот остановился, тогда ... К.Д. остановился и бросил электровелосипед.

В ходе очной ставки между ...ым К.Д. и фио, свидетель фио дал показания изобличающие ...фио, а обвиняемый ... К.Д. в присутствии приглашенного защитника их полностью подтвердил (Том № 1 л.д. 137-138).

Показания свидетеля фио и представителя потерпевшего фио согласуются с договором проката электровелосипеда № 181 от 12.02.2025 г., заключенного между фио и фио, согласно которому фио, были переданы: электровелосипед «KugooKirin V3 Рго+», аккумуляторная батарея, зарядное устройство для аккумуляторов, багажник, набор ключей, зеркала, на улсовиях изложенных в Договоре, после чего 23.10.2025 был заключено дополнительное соглашение между фио и фио, согласно которому фио был предоставлен подменный электровелосипед «Kugoo Kirin V3 Pro+» (Том № 1 л.д. 99-103).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящий в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фио о краже электровелосипеда, просмотрев записи камер наблюдения с подъезда он увидел факт совершения кражи велосипеда и сориентировал полицейских, сообщив им куда направился подозреваемый, после чего в 18 часов 40 минут по подозрению в совершении данного преступления у д. 15 по адрес был задержан ... К.Д. Записи камер видеонаблюдения, установленные на подъездах №№ 2 и 3, д. 22 по адрес адрес были заархивированы, перекопированы на ДВД-Р диск (Том № 1 л.д. 170-172).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио установлено (Том № 1 л.д. 117-118), что она 26.10.2025 г., примерно в 18 часов 18 минут гуляя с детьми около дома по адресу: адрес, подходя к подъезду № 3 увидела как ...фио толкает электровелосипед в сторону подъезда № 8, на котором ранее приехал мужчина, внешне похожий на курьера, за дальнейшими действиями ...фио она (фио) не наблюдала.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В заявлении от 26.10.2025 года фио просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который совершил кражу электровелосипеда по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 91).

В карточке происшествия № 21850921, поступившей в ОМВД России по адрес, зафиксировано сообщение о краже электровелосипеда у курьера (Том № 1 л.д. 89-90).

В рапорте полицейского взвода фио ППСП ОМВД по адрес отражены обстоятельств задержания 26.10.2025 г. ...фио, который вместе с электровелосипедом был доставлен в ОМВД (Том № 1 л.д. 87).

Обстоятельства осмотра места происшествия отражены в протоколе осмотра места происшествия от 26 октября 2025 года, в ходе проведения которого по адресу: адрес, был обнаружен и изъят признанный вещественным доказательством электровелосипед марки «Куго» черного цвета, осмотр которого зафиксирован протоколом осмотра предметов (Том № 1 л.д. 92-96, 139-141, 142).

Протоколом личного досмотра фио зафиксированы обстоятельства, в ходе которых фио добровольно выдал признанный вещественными доказательствами ДВД-Р диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на подъездах №№ 2 и 3 д. 2 по адрес в адрес за 26 октября 2025 года, обстоятельства осмотра которого зафиксированы протоколами осмотра видеозаписей, в ходе которых установлено место и время совершения преступления, а также в ходе осмотра, проведенного с участием подозреваемого ...фио и его защитника, ... К.Д. пояснил когда и как им было совершено преступление, а именно указав, что на видеозаписи видно, как он сел на не принадлежащий ему велосипед и поехал кататься, позже увидев владельца самоката стал от него убегать (Том № 1 л.д. 145, 146-148, 149, 163-169).

В соответствии с выводами эксперта № 0003/2026 от 05.01.2026 г. рыночная стоимость электровелосипеда «Kugoo Kirin V3 Pro+» с учетом его фактического состояния на 26.10.2025 года составляет сумма (Том №1 л.д. 190-203).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ...фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение экспертов, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта понятны, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимыми доказательством по делу.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ... К.Д. в судебном заседании подтвердил оглашённые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные им на стадии предварительного следствия показания, в которых дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах содеянного.

Данные показания ...фио по обоим преступлениям суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, подсудимый ... К.Д. на стадии предварительного следствия последовательно показал по обстоятельствам причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего фио, подробно пояснив о причинах конфликта, а также о нанесённых ударах.

Данные показания ...фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания потерпевшего фио, показавшего о нанесенных ему ударах со стороны ...фио, а также с показаниями свидетеля фио, являющегося очевидцем конфликта между ...ым К.Д. и ФИО2, переросшего в потасовку, в ходе которой ... К.Д. нанес ФИО2 удар в область лица и несколько ударов в область груди.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего помимо показаний свидетеля фио объективно подтверждаются заключением экспертизы о тяжести вреда его здоровью и выпиской из медицинской карты стационарного больного на имя фио

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля согласуются межу собой, а также с иными письменными доказательствами.

Таже подсудимый ... К.Д. последовательно показал на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам тайного хищения чужого имущества, подробно пояснив при каких обстоятельствах он завладел электровелосипедом и куда на нем проследовал.

Данные показания ...фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего фио, которому со слов собственника электросамоката фио и лица, использовавшего самокат, известно об обстоятельствах его хищения, а также с показаниями свидетеля фио, подробно пояснившего об обстоятельствах хищения у него электросамоката и свидетеля фио, являющейся очевидцем обстоятельств, при которых ... К.Д. завладел не принадлежащим ему самокатом.

Показаниями свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, установлены обстоятельства задержания ...фио, а также изъятия наружных камер видеонаблюдения, установленных перед входом в подъезд дома, перед которым произведено хищение.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, свидетеля фио, свидетеля фио у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, среди которых признанный вещественным доказательством ДВД-диск с записями с камер наблюдения, на которых отражены действия ...фио в отношении электросамоката, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят признанный вещественным доказательством электросамокат и другими письменными доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ...фио по обоим преступлениям взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Показания допрошенных по делу лиц, в том числе чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, потерпевшего и представителя потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, а также чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Каких-либо догадок, предположений, слухов, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Перед началом допроса, потерпевший и свидетели предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, и по этой причине суд кладет их в основу приговора.


Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ...фио, и, считая установленным факт совершения им преступлений, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для прекращения в отношении подсудимого ...фио производства по уголовному делу, либо для переквалификации его действий, вынесения оправдательного приговора, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании по обоим преступлениям.

Органом предварительного расследования действия ...фио по преступлению в отношении потерпевшего фио квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ, исключил из обвинения ...фио квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба гражданину как не нашедший своего подтверждения и просил его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев и стоимость похищенного имущества, но также его значимость для потерпевшего.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи.

Согласно письменным материалам дела имущество было возвращено потерпевшему, при этом из показаний представителя потерпевшего следует, что доход собственника имущества фио составляет сумма

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного самоката согласно заключению эксперта составляет сумма, также выяснено имущественное положение потерпевшего, что следует из протокола дорпоса на момент рассматриваемых событий доход фио составлял сумма

Помимо того, суд обращает внимание, что самокат, похищенный у потерпевшего фио не является предметом первой жизненной необходимости, без которого был бы нарушен уклад его жизни, либо уклад жизни его семьи и отсутствие этой вещи каких-либо существенных негативных последствий за собой не повлекло, равно как и не поставило фио. с учетом его дохода на момент рассматриваемых событий, либо его семью, в затруднительное материальное положение в целом.

Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего или совокупном доходе его семьи, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие этого признака, в уголовном деле не имеется и обвинением в судебном заседании не представлено, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого ...фио доказанной, квалифицирует действия ...фио:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он (... К.Д.) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- переквалифицировать действия ...фио с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (... К.Д.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле ...фио на причинение потерпевшей вреда здоровью свидетельствует целенаправленный характер его действий, нанесение потерпевшему ударов при обстоятельствах, при которых ... К.Д. мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий. При этом механизм причинения данных повреждений, способ их причинения и локализация, безусловно, свидетельствуют об умысле подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Тяжесть полученных телесных повреждений потерпевшим фио в результате нанесения последнему ударов подсудимым подтверждается заключением эксперта.

О направленности умысла подсудимого ...фио по преступлению в отношении потерпевшего фио свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер, способ и последовательность его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ...фио, при этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 1472-3 от 08.12.2025 г., ... К.Д. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал; в период инкриминируемых деяний у ...фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которые лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (брада, галлюцинаций); в применении принудительных мер медицинского характера ... К.Д. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), токсических вещество (токсикомании) у ...фио в настоящее время не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается» (Том № 1 л.д. 267-269).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого ...фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ...у К.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ... К.Д. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключению эксперта у ...фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм); ... К.Д. проживает с бабушкой, дедушкой, являющимися пенсионерами, а также девушкой – фио, фактически являющейся его гражданской супругой, 18 мая 2025 года установлена дата рождения их совместного ребёнка, он материально помогает бабушке и дедушке в возрасте 83 и 80 лет соответственно, фио находится на его иждивении, в настоящее время по гражданско-правовому договору работает на складе магазина «Озон» с ежемесячным доходом в размере примерно сумма

Вышеизложенное, а также признание ...ым К.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также его близких родственников, наличие хронических заболеваний у последних, оказание материальной помощи бабушке, дедушке и нахождение на иждивении беременной девушки, рождение в будущем ребенка, его молодой возраст (23 года), что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

По преступлению в отношении потерпевшего фио судом признается смягчающими наказание ...фио обстоятельством принесение извинений лицу, фактически владеющему транспортным средством, у которого совершено хищение (курьеру).

По преступлению в отношении потерпевшего фио суд принимает во внимание, что, как следует из приведенных выше доказательств, изначально конфликт возник из-за противоправного поведения потерпевшего, который находясь в квартире подсудимого без спроса взял его вещи и положил в свой рюкзак, фактически пытаясь похитить их, что явилось поводом для совершения преступления, и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание ...фио по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в ходе оперативно-следственных действий.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...фио, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ...ым К.Д. преступлений, учитывая личность ...фио, условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ...у К.Д. наказание за каждое из совершенных преступлений в пределах санкций указанных статей, в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, обстоятельства совершенных преступлений, сумму ущерба, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие на иждивении беременной гражданской супруги, суд считает возможным исправление ...фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья.

Вместе с тем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов, ... К.Д. как страдающий алкоголизмом, нуждается в прохождении лечения от алкоголизма, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и социальную реабилитацию при наличии такой необходимости, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что категория преступлений, совершенных ...ым К.Д., относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в частности раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, отсутствие сведений о нарушении порядка отбытия условного осуждения, суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимает решение о сохранении условного осуждения ...у К.Д. по приговору мирового судьи судебного участка №86 адрес от 04.10.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28.08.2025 года, ... К.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. В настоящее время согласно ответу на судебный запрос наказание в виде обязательных работ не отбыто.

Учитывая, что по настоящему приговору суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, назначение окончательного наказания по правилам ст. 69, 70 УК РФ, применению не подлежит, поскольку в случае присоединения неотбытого реального наказания в виде обязательных работ по приговору от 28.08.2025 года к наказанию по настоящему делу и применении положений ст. 73 УК РФ, фактическое сложение реального и условного наказания не отвечает требованиям закона, по существу влечет изменение приговора, которым назначено наказание в виде обязательных работ, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению. Кроме того, суд первой инстанции не вправе вторгаться в наказание, назначенное осужденному по предыдущему приговору суда того же уровня, в том числе изменять реальное наказание на условное, поскольку это относится к компетенции вышестоящих судов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке.

При таких данных приговор мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28.08.2025 года, подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается ни по одному из преступлений. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку преступления, совершенные ...ым К.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не имеется правовых оснований для применения положений ст. ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а ...а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...у ... наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ...у К.Д. наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ...а ...а пройти лечение от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию при наличии к тому оснований.

Приговор мирового судьи судебного участка №86 адрес от 04.10.2023 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка № 93 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 28.08.2025 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- электровелосипед марки «Куго ФИО3 В3Про», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 – считать возвращённым по принадлежности собственнику фио;

- записи камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ...а О.Б.