Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело № 2 – 2462/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи-Электро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи-Электро» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО «АйДи-Электро» и ООО «Контур» был заключен договор поставки №№ от 21.08.2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю электротехническое оборудование в ассортименте, количестве и качестве согласно спецификациям, а Покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него определенную договором цену, срок оплаты наступает в течении 30 дней с момента отгрузки. 01.11.2017 года Поставщик сгрузил Покупателю оборудование общей стоимостью 48127,71 рублей, которое было принято Покупателем без каких-либо замечаний. Оборудование должно быть оплачено в срок до 01.12.2017, однако от Покупателя была получена лишь частичная оплата на сумму 100 рублей, больше оплата не производилась. 15.11.2017 года Поставщик отгрузил Покупателю оборудование общей стоимостью 182033,42 рубля, оборудование было принято Покупателем без каких-либо замечаний, покупатель обязан был оплатить оборудование в срок до 15.12.2017 года, однако оборудование до сих пор не оплачено Покупателем. 22.11.2017 года, поставщик отгрузил покупателю оборудование общей стоимостью 192793,76 рублей. Оборудование было принято Покупателем без каких-либо замечаний, покупатель обязан был оплатить оборудование в срок до 22.12.2017. 29.11.2017 года поставщик отгрузил Покупателю оборудование общей стоимостью 10784,82 рубля. Оборудование было принято Покупателем без каких-либо замечаний, покупатель обязан был оплатить оборудование в срок до 29.12.2017. Во исполнение обязательств по договору поставки №№ 21.08.2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №№ к договору поставки №№ от 21.08.2017 г., по условиям которого ФИО1 обязался выполнить финансовые обязательства должника ООО «Контур» в случае неисполнения финансовых обязательств по оплате поставленного оборудования, в том числе при нарушении сроков оплаты обязательств, сроков принятия оборудования и иные за которые договором предусмотрена финансовая ответственность.. Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам должника, так как иное договором не предусмотрено. По состоянию на 22.01.2019 у ООО «Контур» сохраняется задолженность по оплате поставленного оборудования перед истцом в размере 443639,71 рублей. Согласно пункту 4 договора поручительства № поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым по делу №А60-27130/2018, с ООО «Контур» в пользу истца взыскано задолженность по договору поставки в размере - 443639,71 рублей, а также 55545,01 рублей неустойки за период с 02.12.2017 по 26.04.2018 года, неустойка за период с 27.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 12784 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. По состоянию на 22.01.2019 решение суда ООО «Контур» исполнено частично на сумму 8902,50 рублей. 17.01.2019 Арбитражным судом было вынесено определение о взыскании с ООО «Контур» расходов по оплате услуг представителя по делу №А60-27130/2018 в размере 35000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд и просит суд, с учетом уточненных исковых требований от 5.04.2019 года взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 412888,94 рублей, неустойку за период с 02.12.2017 по 15.03.2019 года за нарушение сроков оплаты оборудования в размере 192567,26 рублей, 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)

Судом установлено, что между ООО «АЙДИ-ЭЛЕКТРО» и ООО «КОНТУР» был заключен договор поставки от 21.08.2017 №№, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя электротехническое оборудование в ассортименте, количестве и качестве согласно спецификациям и/или заявкам покупателя, а покупатель принять и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.2 договора покупатель производит оплату за товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки оборудования на складе продавца в г. Екатеринбурге, если иное не указано в спецификациях.

В рамках заключенного договора сторонами заключены спецификации от 27.10.2017 №, от 08.11.2017 №№, от 22.11.2017 №№, №, 42112, в соответствии с которыми в адрес покупателя поставлена продукция по товарным накладным:

№ от 01.11.2017 на сумму 48127 руб. 71 коп.,

№ от 15.11.2017 на сумму 44875 руб. 67 коп.,

№ от 15.11.2017 на сумму 16718 руб. 87 коп.,

№ от 15.11.2017 на сумму 8786 руб. 56 коп.,

№ от 15.11.2017 на сумму 111652 руб. 32 коп.,

№ от 22.11.2017 на сумму 8786 руб. 56 коп.,

№ от 22.11.2017 на сумму 90886 руб. 45 коп.,

№ от 22.11.2017 на сумму 39955 руб. 66 коп.,

№ от 22.11.2017 на сумму 50425 руб. 85 коп.,

№ от 22.11.2017 на сумму 1604 руб. 71 коп.,

№ от 22.11.2017 на сумму 1134 руб. 53 коп.,

№ от 29.11.2017 на сумму 5392 руб. 41 коп.,

№ от 29.11.2017 на сумму 5392 руб. 41 коп.

Факт получения товара на общую сумм 433639,71 рублей удостоверен в товарных накладных подписью работника покупателя. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от покупателя в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018 года, которым с ООО «КОНТУР» в пользу ООО «АЙДИ-ЭЛЕКТРО» взыскано 433639,71 рублей долга, 55545,01 рублей неустойки начисленной за период с 02.12.2017 года по 26.04.2018 года. Начисление и взыскание неустойки производится на сумму 433639,71 рублей, начиная с 27.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. С ООО «КОНТУР» в пользу ООО «АЙДИ-ЭЛЕКТРО» взысканы 12784 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 года с ООО «КОНТУР» в пользу ООО «АЙДИ-ЭЛЕКТРО» взыскано 35000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

21.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № к договору поставки №№ от 21.08.2017 года, по условиям которого поручитель обязуется выполнить финансовые обязательства Должника и нести ответственность перед кредитором в случае неисполнения Должником – ООО «КОНТУР» своих финансовых обязательств по договору поставки №№ от 21.08.2017 года, заключенный между Кредитором и Должником.

Согласно п.1 Договора поручительства поручитель обязуется выполнять финансовые обязательства должника и нести ответственность перед Продавцом (Кредитором), в случае неисполнения должником - ООО «Контур» финансовых обязательств по оплате поставленного оборудования, в том числе несет финансовые обязательства Должника об ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, включая сроки оплаты, сроки принятия оборудования и иные за которые договором установлена финансовая ответственность.

Поручитель отвечает перед Кредитором по финансовым обязательствам Должника вытекающим из Договора солидарно с Должником, и несет с ним солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение этих обязательств.(п.2 Договора поручительства)

п.3 Договора определено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору.

Из п.4 Договора следует, что Обязанность по исполнению финансовых обязательств Должника возникает у Поручителя в следующих случаях и в следующем объеме: Нарушения Должником сроков оплаты оборудования предусмотренных (полностью или в части) – в размере суммы долга; предъявления Кредитором требования об уплате процентов (полностью или в части) за нарушения Должником сроков оплаты оборудования – в предъявленном размере; наличие у Должника перед Кредитором задолженности по оплате за поставленное оборудование на момент заключения настоящего договора – в размере возникшей задолженности.

В соответствии с п.5 Договора, В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором по Договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или с Должника.

Таким образом, при подписании договора поручительства ФИО1 принял на себя ответственность за неисполнение ООО «КОНТУР» обязательств по договору поставки, обязанность по выплате задолженности и иную финансовую ответственность, что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

В связи с нарушением обязательств оплаты по договору поставки, ООО «АйДи-Электро» направило в адрес ФИО1 29.04.2018 года претензию о выплате задолженности по договору поставки, неустойки, ответа на которую не поступило.

Поскольку ООО «КОНТУР» нарушены условия договора поставки, в рамках исполнения обязательств по договору поручительства, ФИО1 обязан выплатить ООО «АйДи-Электро», по состоянию на 15.03.2019 денежные средства в размере: 412888,94 рублей задолженности по договору №№ от 21.08.2017 года и решению Арбитражного суда Свердловской области; 192567,26 рублей неустойки за период с 02.12.2017 года по 15.03.2019 года, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен, доказательств несоразмерности заявленной неустойки в материалах дела не имеется, ответчиком об этом мотивированного ходатайства подано не было.

Таким образом, по договору поручительства № от 21.08.2017 года к договору поставки №№ от 21.08.2017 года к взысканию с ответчика подлежит 412888,94 рублей - задолженность по обеспеченному поручительством основному долгу; неустойка за нарушение сроков оплаты оборудования в размере 192567,26 рублей, начисленная за период с 02.12.2017 года по 15.03.2019 года; 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309,310, 362, 363, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи-Электро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи-Электро» задолженность по договору поставки от 21.08.2017 года в размере 412888,94 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты оборудования за период с 02.12.2017 года по 15.03.2019 года в размере 192567,26 рублей, взыскание производить солидарно с решением Арбитражного суда Свердловской области №А60-27130/2018 от 15.08.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи-Электро» расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9723 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019 г.

Председательствующий судья Э.В. Важенина