Апелляционное определение № 33-10774/2026 от 15 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2024-017964-54

Рег. №: 33-10774/2026 Судья: Григорьева Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3969/2025 по иску ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об установлении факта принадлежности гаража, о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просит: установить факт принадлежности гаража, с учетным (инвентарным) номером 78:0005324:0: 01:04, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Г01, умершему <дата> ФИО6; включить гараж в наследственную массу после смерти ФИО6; признать за истцом право собственности на гараж в порядке наследования после умершего ФИО6; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что <дата> умер ее супруг – ФИО6 Истец в установленный законом срок приняла наследство после умершего ФИО6 В состав наследственного имущества ФИО6 по заявлению наследника входили: вклады, акции, доли в установим капитале АО «Лаборбио ООД», автомобиль Дэу Нексия, прицеп, гараж №... ПО «Бокситогорская». Истцом получены свидетельства о праве на наследство. Кирпичный гараж 1957 года постройки, площадью 31,8 кв.м, учетный (инвентарный) №..., расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Г01 не заявлен и не включен в наследственную массу при подаче заявления. По истечению 6 месяцев ФИО4 обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанный гараж, однако получила отказ в связи с тем, что ФИО6 при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж. Письменный отказ нотариусом не выдан. Наследодатель перед смертью имел намерение зарегистрировать право собственности на гараж, однако не мог подать документы на регистрацию, так как часть документов была утрачена. Документы, подтверждающие принадлежность гаража наследодателю частично утрачены. ФИО6 получил от организации по месту работы участок под строительство гаража, который возвел своими силами, владел и пользовался гаражом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта принадлежности гаража, о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец – ФИО4, ответчики – администрация <адрес> Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО6 (т. 1 л.д. 159). После его смерти нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 152-164).

На момент смерти ФИО6 состоял в браке с ФИО4 с <дата> (т. 1 л.д. 161).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО4 Дети наследодателя – ФИО8, ФИО9, ФИО10 от причитающейся им доли в наследстве отказались (т. 1 л.д. 154-158).

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Дэу Нексия, г/н №..., обыкновенные именные акции ЗАО «Исследовательский центр медико-технических проблем», авторское право, обыкновенные именные акции ОАО НПП «Буревестник», акции ОАО «Промышленно-строительный банк», вклад, хранящийся в ОАО «Промышленно-строительный банк», кирпичный гараж №..., ряд 9 расположенный в ПО ВОА «Бокситогорская» по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит 21, 1992 года постройки (т. 1 л.д. 174-198).

Гараж, расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит Г01, в качестве наследственного имущества ФИО6 нотариусу не заявлялся, свидетельство о праве на наследство на данный гараж не выдавалось.

Обращаясь в суд истец полагала, что вышеуказанный гараж подлежит включению в наследственную массу ФИО6, указывая, что при жизни ФИО6 получил от организации по месту работы участок под строительство гаража, на котором своими силами возвел спорный гараж. Им также получено разрешение от энергоснабжающей организации Энергосбыт «Ленэнерго» на присоединение к мощностям для электроснабжения. Электричество проведено к гаражу за счет наследодателя. Между энергоснабжающей организацией Энергосбыт «Ленэнерго» и ФИО6 заключен договор №... от <дата> о пользовании электрической энергией. Таким образом, истец указывает, что ФИО6 владел и пользовался данным гаражом на законных основаниях, оплачивал услуги по электроснабжению, однако документы, подтверждающие принадлежность гаража умершему ФИО6, частично отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение у ФИО6 права собственности на спорный гараж.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме постановлены судом без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, дом, построенный в 1957 году по <адрес>, принадлежит Ленинградской Финляндской дистанции строений и сооружений Октябрьской ж/д на основании акта на бессрочное землепользование №... от 17/К – 54г. Акт приемки от <дата>. На земельном участке по факту находится сборно-железнобетонный гараж, размером 92,1 кв м. (т. 2 л.д. 24, 46).

Санкт-Петербург-Финляндская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения, водоотведения упразднена и перестала существовать в 2009 году. Архивная документация не сохранилась.

Согласно ответу ОАО «РЖД» акты на бессрочное пользование, приемки, технический план, разрешительная документация в отношении спорного объекта в архив не поступали (т. 2 л.д. 33).

Из ответа ЦГА СПБ от <дата> следует, что в документах архивного фонда за 1954-1957 год сведений о принадлежности спорного гаража кому-либо, об утверждении актов приемки гаража и предоставлении в бессрочное пользование, об утверждении разрешительной документации на постройку гаража и о предоставлении в пользование не содержится (т. 2 л.д. 35).

По сведениям, полученным из ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности, в архиве ПИБ отсутствует договор аренды земельного участка на гараж (т. 2 л.д. 17).

Согласно представленной справке № С65-0003085 СПб ГБУ «ГУИОН» от <дата> кирпичный гараж №... расположенный по адресу Санкт-Петербург, <адрес> лит Г01, во дворе, ни за кем не учтен, имеет учетный (инвентарный) №..., год постройки 1957, этажность 1, площадь 31,8 кв м. <дата> составлено удостоверение на гараж от <дата>. Справка также содержит сведения о том, что учет гаража за ФИО6 ПИБ не проводился (т. 1 л.д. 22, 23, 83).

Согласно справке №... от <дата>, выданной начальником <адрес>а ЛКС «Ленэнерго», разрешается осуществить присоединение мощности от сети <адрес> для электроснабжения гаража тов. ФИО6 (ранее гараж был запитан от сети <адрес>, который идет под снос) (т. 1 л.д. 69).

Из ответа ПАО «Россети Ленэнерго» следует, что в архиве отсутствуют документы, на основании которых был заключен договор о технологическом присоединении спорного объекта к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» (т. 1 л.д. 227).

В ходе разрешения спора судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО8, которые подтвердили факт использования наследодателем спорного объекта (т. 1 л.д. 243-245). Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить факт владения наследодателем ФИО6 спорным гаражом. Спорный гараж является ранее учтенным, имеет инвентарный номер, умершим ФИО6 оплачивалась электроэнергия, поступающая в гараж, на основании присвоенного абонентского номера.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о включении спорного гаража в состав наследственного имущества ФИО6 и, соответственно, признании за ФИО4 права на гараж в порядке наследования после умершего ФИО6

Между тем, оснований для удовлетворения исковых требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3).

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от <дата> разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

В соответствии с Рекомендациями Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от <дата> «По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга», под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.3 указанных рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Таким образом, согласно указанным положениям закона недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

Согласно ответу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в границах испрашиваемого земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Г01, отсутствуют объекты капитального строительства, прошедшие государственный кадастровый учет. Гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке не является объектом недвижимости (т. 1 л.д. 100-101).

Из ответа СПб ГУП «ГУИОН» от <дата> следует, что по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит Г01, учтен гараж в качестве временного сооружения (т. 1 л.д. 102).

Доказательств создания гаража в качестве объекта недвижимости с отведением под такие цели земельного участка, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположен гараж был отведен в пользование для строительства гаража на срок более 10 лет или передан в собственность наследодателя, не представлено.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный гараж является временной постройкой, а не объектом недвижимого имущества, в связи с чем государственной регистрации права собственности не подлежит. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об обязании зарегистрировать право собственности на гараж не имеется.

Кроме того, в данном случае надлежащим ответчиком по делу является только администрация <адрес> Санкт-Петербурга, поскольку в силу положений ст. 1151 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество – гараж переходит в порядке наследования в муниципальное образование на территории которого расположено недвижимое имущество, в данном случае к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, а не к КИО СПб.

Таким образом, КИО СПб в рассматриваемом споре не является надлежащим ответчиком, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 к КИО СПб надлежало отказать.

Учитывая изложенное в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2025 года отменить. Принять новое решение.

Установить факт принадлежности гаража, учетный (инвентарный) №..., расположенного во дворе по адресу: Санкт-Петербург, Костромской проспект, <адрес>, литера Г01, умершему <дата> ФИО6.

Включить гараж, учетный (инвентарный) №..., расположенный во дворе по адресу: Санкт-Петербург, Костромской проспект, <адрес>, литера Г01, в состав наследственного имущества умершего <дата> ФИО6.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж, учетный (инвентарный) №..., расположенный во дворе по адресу: Санкт-Петербург, Костромской проспект, <адрес>, литера Г01, в порядке наследования по закону после умершего <дата> ФИО6.

В удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.05.2026.