Решение № 2-490/2017 2-490/2017(2-8797/2016;)~М-7935/2016 2-8797/2016 М-7935/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Бахтигузиной А.Т.,

представителя истца ФИО6 - ФИО7,

«20» февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8 к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 и третье лицо ФИО8, привлеченный определением суда от "."..г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Страховая компания «Альянс» о взыскании в их пользу страхового возмещения по случаю потери кормильца в размере <...> руб., расходов на погребение в размере <...> руб., неустойки за период с "."..г. по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., штрафа.

В качестве соответчика по делу, определением суда было привлечено САО «Медэкспресс».

В обоснование требований указали, что "."..г. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла их дочь ФИО1, с которой проживали совместно. Вступившим в законную силу приговором суда от "."..г. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по договору ОСАГО.

"."..г. обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения; страховая выплата не произведена. Оставлена без удовлетворения и претензия, направлена в адрес страховщика "."..г. страховщик получил претензию ФИО6 с требованием выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена, что и явлюсь поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО6, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО8, а также представители ответчиков АО СК «Альянс», САО «Медэкспресс» не явились, о рассмотрении дела извещались судом, причины неявки неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Пояснила также, что истцы, в силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца – их дочери ФИО1 Истцы, а также их несовершеннолетняя дочь находились на иждивении погибшей, так как ко дню смерти нигде не работали, проживали с погибшей совместно, вели общее совместное хозяйство.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО СК «Альянс», САО «Медэкспресс» ФИО9, действующий на основании доверенности №... от "."..г., №... от "."..г., соответственно, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в удовлетворении требований отказать.

Указал, что для выплаты страхового возмещения по потере кормильца истцам необходимо подтвердить, что они относятся к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, находились на иждивении у погибшей либо погибшая находилась на их (истцов) иждивении. При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, истцами не были представлены доказательства нахождения на иждивении погибшей, в том числе и справки 2-НДФЛ, в связи с чем, у страховой компании отсутствовали основания для осуществления выплаты. Кроме этого, расходы, оплаченные истцами по заказ – наряду, понесены на благоустройство могилы (установление памятника) и не относятся к необходимым расходам на погребение; расходы на погребение были возмещены истцам виновником ДТП.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки о ДТП усматривается, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 3-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, автомобиля Daewoo <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, автомобиля Mercedes <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

В результате этого ДТП пассажир автомобиля Daewoo <...> – ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты <...> Правила дорожного движения РФ.

Приговором <...> суда <...> от "."..г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть 2-х лиц, в том числе и ФИО1

Этим же приговором суда был разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО6; с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы компенсация морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб.

Апелляционным постановлением <...> суда от "."..г. приговор <...> суда от "."..г. оставлен без изменения.

Таким образом, совершение ФИО2 противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1

Согласно копии свидетельства и справки о смерти №... от "."..г. ФИО10 умерла "."..г.; причина смерти: травма головы (открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО СК «Альянс» по договору ОСАГО серии <...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

В связи с наступлением страхового случая, "."..г. истец ФИО6 почтой направила страховщику АО СК «Альянс» заявление о выплате страхового возмещения по потере кормильца – дочери ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление истца получено АО СК «Альянс» "."..г.

Заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено страховщиком, письмом от "."..г. истцу ФИО6 было предложено представить оригиналы документов, подтверждающих необходимые расходы на погребение, подтвердить, что относится к категории лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также представить справку о доходах ФИО1 за год до ДТП.

Получение истцом ФИО6 ответа страховой компании на вышеназванное заявление не отрицалось ее представителем в судебном заседании. Непредставление страховщику данных документов, как пояснила представитель истца в судебном заседании, вызвано их отсутствием. Непредставление истребуемых страховщиком документов, также подтверждается представленной копией заявления о страховой выплате и претензии, адресованных в адрес страховщика, описью вложения в ценное письмо.

Как пояснил представитель истца ФИО6 в судебном заседании до настоящего времени страховщик не исполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по возмещению истребуемых истцами сумм.

"."..г. между АО СК «Альянс» (страховщик) и САО «Медэкспресс» (управляющая страховая компания) заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., по которому страховщик передал управляющей страховой компании страховой портфель, включающего в себя договоры страхования, срок действия по которым истек на дату принятия решения о передаче портфеля, но обязательства по которым не исполнены страховщиком в полном объеме, а также договоры обязательного страхования с даты действия с "."..г., обязательства по которым могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс РФ связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» раскрывается в других федеральных законах.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи погибшего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев погибшего (кормильца), если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как следует из положений ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для установления факта нахождения на иждивении имеют постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО6 и третье лицо, заявляющее исковые требования - ФИО8 являются родителями погибшей в ДТП ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении последней. У истцов них на иждивении также имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, "."..г. рождения. На момент смерти дочери, истца пенсионного возраста не достигли и, как пояснила представитель истца ФИО6 – инвалидности не имеют.

Согласно копии трудовой книжки ФИО8 на момент гибели дочери ФИО1, в трудовых отношениях ни с кем не состоял; доказательств отсутствия у истца ФИО6 заработка – не представлено.

Согласно справки 2-НДФЛ за "."..г. и справки АО «<...>» погибшая ФИО1 на день смерти состояла в трудовых отношениях с АО «<...>», работала в должности <...>; ее среднемесячный заработок составлял около <...> руб.

Из справки администрации <...> от "."..г. усматривается, что ФИО1 с "."..г. по день смерти вместе с родителями ( ФИО6 и ФИО8), сестрой ФИО5 проживала по адресу: <адрес>.

Однако, данная справка судом признается не объективной, поскольку опровергается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 Так согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из протокола допроса потерпевшего ФИО8 от "."..г. усматривается, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, часто приезжала навещать их.

Как указано выше, исходя из того, что основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истцах лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение нахождения их на иждивении дочери.

Однако, истцами не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что они, являясь трудоспособными лицами, находились на иждивении своей совершеннолетней дочери ФИО1, которая при жизни взяла на себя заботу об их и сестры содержании, постоянно оказывала им такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к их существованию. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что погибшая ФИО1 проживала отдельно от своих родителей, размер получаемого погибшей заработка не мог служить достаточным для содержания не только себя самой, но и своих родителей и сестры. Кроме того, истцами не доказан также факт получения от дочери систематической помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат, истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право на возмещение вреда по случаю смерти потерпевшей (кормильца) ФИО1, требование истцов о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит.

Истцы просят возместить им за счет ответчиков расходы на погребение в размере <...> руб.

В качестве доказательства несения данных расходов представлен наряз-заказ №... на изготовление памятника «волна», стоимостью <...> руб., плиты надгробной, стоимостью <...> руб., дополнительного текста, стоимостью <...> руб., ограды с учетом установки, стоимостью <...> руб., доставку в размере <...> руб.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года, действовавшей на момент наступления страхового события) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Таким образом, погребение включает в себя только захоронение останков человека после его смерти и его поминовение.

Указанный наряд-заказ относится к расходам на благоустройство могилы по установлению памятника и не связан с захоронением, тем самым не относятся к необходимым расходам на погребение.

Следовательно, обустройство места захоронения не может быть признано необходимыми расходами и возмещено страховщиком в силу указанных выше норм.

На основании изложенного, суд считает, что требование о возмещение расходов на установку памятника удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования истцов о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение суд отказывает, производные от него исковые требования о взыскании неустойки за период с "."..г. по день вынесения решения суда по делу; штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6, ФИО8 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>