Приговор № 1-284/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-284/2020

***

дело № 1-284/2020

66RS0002-02-2020-001139-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лобаевой С.В.,

потерпевшего С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применилнасилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, всвязи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № *** от *** С.. с 12.12.2012 назначен на должность дежурного дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. С. является представителем власти, наделенным в соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком личного состава, заступающего в составе дежурной смены дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу и основной следственно-оперативной группы на январь 2020 года, утвержденным 20.12.2019, в период с 09:00 часов 10.01.2020 по 09:00 часов 11.01.2020, дежурный дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу старший лейтенант полиции С.., находясь в установленном форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными специальными знаками, исполнял свои должностные обязанности в дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В период времени с 21:40 часов до 22:00 часов 10.01.2020, сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу в служебное помещение дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенное по адресу: <...>, был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, для проведения проверки и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего в период времени с 23:50 часов 10.01.2020 до 00:30 часов 11.01.2020, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - дежурного дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции С.., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении для задержанных дежурной части отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, с целью покинуть указанное помещение, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вооружившись обнаруженным в указанном помещении металлическим засовом от двери, направился к выходу из помещения для задержанных, где навстречу ему двигался С.., увидев которого, ФИО1, удерживая в левой руке металлический засов от двери, действуя умышленно, осознавая, что С.. является сотрудником полиции и представителем власти, нанес С. удар металлическим засовом в лобную область головы слева, а также удар указанным металлическим засовом в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С., согласно заключениям эксперта № *** от 14.01.2020 и № *** от 22.04.2020, следующие телесные повреждения:

- рана лобной области слева, (***, могла образоваться в результате удара (ударов) предметом с ограниченной площадью соприкосновения, при ударе давлении о таковой, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтек *** мог образоваться в результате удара (ударов) предметом с ограниченной площадью соприкосновения, при ударе давлении о таковой, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применениенасилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, всвязи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, преступление направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 25, 26, т. 3 л.д. 39, 40), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 29), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 28, т. 3 л.д. 36), имеет постоянное место работы, его фактическое семейное положение, который оказывает помощь матери, являющейся пенсионером.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, его состояние здоровья, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против порядка управления, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

На основании ст. ст. 12, 15, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск не признанный подсудимым в полном объеме, поскольку считает сумму компенсации явно завышенной, является обоснованным, однако с учетом характера и степени нравственных страданий гражданского истца, связанных с применением в отношении него насилия при исполнении им должностных обязанностей, испытанной стрессовой ситуации, подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание также материальное положение подсудимого. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу С.. в размере 150000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлический засов от двери на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- трудиться и не менять постоянного места работы *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства:

- металлический засов от двери, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области, после вступления приговора в законную силу - вернуть в отдел полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 47-49).

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 67-68).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

***

Судья Е.А. Мухорин