Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1221/2020

К О П И Я

Дело № 2-1221/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При помощнике ФИО1

при секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Доверие» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по <адрес> от 01.01.2014г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Доверие» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по <адрес> от 01.01.2014г..

Просила признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора обслуживания МКД по <адрес> от 01.01.2014г..

В обоснование иска указала, что является собственником и стороной договора по управлению МКД по <адрес>.

Она своевременно исполняет принятые на себя обязательства по оплате услуг по данному договору, от исполнения Договора не отказывалась. Ни каких законных или согласованных сторонами оснований для отказа от Договора со стороны ООО УК Доверия нет. Однако 11 декабря 2019 года на подъездах МКД Ответчик развешал уведомления, о том что на основании п.8.2 договора управления он не продлевает действие договора управления с ней. В связи с тем, что данный договор заключен был на год (а именно с 01.01.2014), а п.8.2. устанавливает, что договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 дней до окончания его действия ни одна Сторона не заявила о его расторжении. Согласно данному договору, уведомление о не желании продлевать договор должно быть подано не позднее 1 ноября 2019 года. За это время у жителей МКД было бы достаточно времени найти достойную УК, которая бы могла оказать качественные услуги по обслуживанию дома.

В соответствии с действующим законодательством в сфере ЖКХ ( 30 дней) нами 10 января 2020 года был отправлен ответ (вх.53/ПГ-00018 от 10.01.2020г) о том, что ООО УК Доверие пропустило срок уведомления о разрыве договорных отношений и согласно п.8.2. наш договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 31 декабря 2020 года.

Считает такой односторонний отказ от исполнения обязательств по договору управления МКД со стороны ООО УК Доверие противоречащим п.1 ст.310, п.1 ст. 450, п.2 ст. 450.1,п.1 ст.421,т.к. между ООО УК Доверие и ею не было достигнуто соглашение о расторжении данного договора. Кроме того, ст.162 ЖК РФ вообще не предоставляет право УК в одностороннем порядке расторгать договор управления.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что цель предъявления данного иска – привлечение УК «Доверие» к ответственности за ненадлежащее исполнение договора управления МКД, понуждение ответчика к исполнению обязательств по капитальному ремонту крыши, а также возврате денежных средств, уплаченных собственниками дома за невыполненные работы. Также пояснила, что с 01.04.2020г. управление МКД по <адрес> на основании решения общего собрания собственником МКД осуществляет ЮЛ». Полагает, что после признания одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, договор управления с УК «Доверие» должен быть признан действующим и собственники МКД откажутся от исполнения договора управления МКД в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компаний условий договора.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании приказа от 01.01.2013г. (л.д.59), исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что управляющая компания с соблюдением срока уведомила собственников о расторжении договора – 11.12.2019г.. Обслуживание дома закончено 01.02.2020г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления, многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме наделены правом одностороннего отказа от исполнения договора управления на многоквартирный дом, в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом действующим законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, по окончании срока действия договора управления стороны вправе прекратить договор либо заключить договор на иных условиях.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Положениями ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлен законодательный запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной Управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014г. УК «Доверие» приняла в управление жилой дом по <адрес> (л.д.11-19).

Согласно п.8.1, 8.2 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Также судом установлено, что 11.12.2019г. УК «Доверие» направила собственникам МКД уведомление о том, что договор управления о прекращении указанного договора в связи с окончанием его действия с 01.01.2020г. (л.д.20).

Таким образом, уведомление собственникам многоквартирного дома о расторжении договора с 01 января 2020 года нельзя расценивать как заявление о прекращении договора по окончании срока его действия, поскольку в таком случае по правилам пункта 8.2 договора уведомление о прекращении действия договора должно было быть совершено ООО УК «Доверие» до 01 ноября 2019 года, а при уведомлении от 11.12.2019г. договор подлежал прекращению с 12 февраля 2020 года. Следовательно, ООО УК «Доверие» в декабре 2019 года предприняло действия, направленные на расторжение договора в одностороннем порядке до истечения срока его действия.

При этом, как указывалось выше, ни условия договора, ни действующее законодательство не позволяют управляющей организации в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Следовательно, суд полагает, что действия ответчика ООО УК «Доверие» по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом по <адрес> от 11 декабря 2020 года не соответствуют закону.

При этом, как следует из материалов дела, на основании приказа ГЖИ НСО № 4467/10 от 10.01.2020г. (л.д.46), исключены с 31.01.2020г. из реестра лицензий НСО сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Доверие», ИНН <***> на основании лицензии № 054-000233 от 09.07.2015г.

Довод представителя ответчика о том, что ООО УК «Доверие» законно расторгло договор управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, не может быть принят во внимание, поскольку приведенным выше нормам права не соответствует.

Также из пояснений истицы судом установлено, что с 01.04.2020г. управление МКД по <адрес> на основании решения общего собрания собственников МКД осуществляет ООО УК «ТемпСервис».

Следовательно, договор управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенный с ООО УК «Доверие» 01.01.2014г. в силу статьи 162 ЖК РФ, статей 450, 782 Гражданского кодекса РФ являлся действующим до принятия решения общего собрания собственников МКД о выборе новой управляющей компании - ЮЛ», поскольку иное противоречило бы ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также пункту 8.2 договора управления многоквартирным домом, которым определено досрочное расторжение договора при условии письменного уведомления управляющей компании собственниками не менее чем за 60 дней до расторжения договора. Данный договор стороны не оспаривали, недействительным договор признан не был.

Однако, в силу императивной нормы, содержащейся в ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, о том, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенный с ООО УК «Доверие» 01.01.2014г. после выбора новой управляющей компании – ЮЛ» не может быть признан действующим.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по <адрес> от 01.01.2014г. отказать, поскольку данный способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права истицы.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что из пояснений истицы следует, что цель предъявления данного иска – привлечение УК «Доверие» к ответственности за ненадлежащее исполнение договора управления МКД, понуждение ответчика к исполнению обязательств по капитальному ремонту крыши, а также возврате денежных средств, уплаченных собственниками дома за невыполненные работы.

Таким образом, по мнению суда, истица не лишена возможности обратиться в суд с иском к ООО УК «Доверие» с указанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО УК «Доверие» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД по <адрес> от 01.01.2014г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1221/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54 RS0004-01-2020-000398-26

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С..