Решение № 2-2977/2020 2-361/2021 2-361/2021(2-2977/2020;)~М-2545/2020 М-2545/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2977/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Матренин Посад» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что с 01 июня 2015 года она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Матренин Посад» в должности оператора сушильной установки. У ООО «Матренин Посад» перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 252 892 руб. 29 коп.

Истица просит взыскать данную задолженность по заработной плате с ответчика, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 января 2018 года по 09 марта 2021 года в размере 87 285 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с 01 июня 2015 года осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Матренин Посад» в должности оператора сушильной установки.

За период с января 2017 года по декабрь 2019 года ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате за данный период составила 252 892 руб. 29 коп.

Стороной ответчика размер взыскиваемой судом заработной платы не опровергнут.

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 252 892 руб. 29 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Стороной истца представлен расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, который стороной ответчика не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2018 года по 09 марта 2021 года в размере 87 285 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, истице причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 3 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя составили 30 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20 октября 2020 года, заданием, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Представитель истицы – участвовал в заседаниях по настоящему гражданскому делу 24 декабря 2020 года, 08 февраля 2021 года и 09 марта 2021 года.

Суд не соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ООО «Матренин посад» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до 5 000 руб.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере в размере 6 601 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Матренин Посад» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матренин Посад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 252 892 руб. 29 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 января 2018 года по 09 марта 2021 года в размере 87 285 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 350 177 (триста пятьдесят тысяч сто семьдесят семь) руб. 56 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Матренин Посад» в доход государства госпошлину в размере 6 601 (шесть тысяч шестьсот один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов