Апелляционное постановление № 22-1012/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 22-1012/2017

Председательствующий Аникин С.В. Дело № 22-1012/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июня 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Никитченко В.А.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Витязева М.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сажина Г.А. на постановление Белозерского районного суда Курганской области от 12 апреля 2017 г., которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105, ст. 156 УК РФ,

возвращено прокурору Белозерского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении Яковлевой возвращено прокурору Белозерского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Свое решение суд мотивировал тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом, поскольку действия ФИО1 по каждому эпизоду причинения потерпевшему телесных повреждений, а также причинения ему смерти, подлежат самостоятельной квалификации.

Допущенные, по мнению суда, нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сажин Г.А. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о том, что умысел на нанесение ударов потерпевшему у Яковлевой возникал спонтанно и ее действия подлежат самостоятельной квалификации является ошибочным. Учитывая количество ударов, характер, локализацию, а также периодичность их нанесения, в действиях ФИО1 усматривается умысел на убийство с особой жестокостью своего малолетнего сына, неспособного оказать сопротивления ввиду малолетнего возраста. Возвращение уголовного дела прокурору существенно затягивает сроки рассмотрения дела, и приводит к нарушению законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, выступление адвоката Витязева М.А. об отмене постановления и переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела по обвинению женщин или достигших шестидесятипятилетнего возраста мужчин в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежат рассмотрению областным или другим равным ему по уровню судом независимо от того, заявлялось ли обвиняемым ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В данном случае, эти требования закона нарушены, поскольку судья районного суда принял к производству дело, которое ему неподсудно и вынес по нему промежуточное решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Белозерского районного суда Курганской области о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением уголовного дела в Белозерский районный суд Курганской области для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 34 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белозерского районного суда Курганской области от 12 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Белозерский районный суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 34 УПК РФ.

Председательствующий