Постановление № 5-383/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-383/2020

Дело № 5-383/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 14 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Старковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, -

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 ФИО1, находясь на территории заведения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал закрытию заведения, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу, совершив мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что гулял с гражданской супругой и малолетней дочерью в <данные изъяты>. Примерно в 22.50 они решили посидеть в кафе <данные изъяты> взяли себе пива и сухариков, а дочери – молочный коктейль. При этом никто из сотрудников кафе не предупредил их, что заведение закрывается. Буквально через 5 минут им сказали, что нужно уходить. Они стали возмущаться, что нарушаются их права потребителей, что они не успели выпить пиво и коктейль, попросили дать им время допить приобретенные напитки. При этом никого не оскорбляли, закрытию кафе не препятствовали, ФИО1 руками не размахивал. Однако работник кафе ФИО4 вызвал полицию, сотрудники полиции приехали через 3 минуты, задержали ФИО1 и доставили в РОВД по Ленинскому району г.Ульяновска.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что с ФИО4 не знаком, но предположил, что тот оговаривает его из-за ложного вызова сотрудников полиции.

Показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании допрошенная по его ходатайству свидетель ФИО5 – его гражданская супруга. Настаивала на том, что они спокойно попросили сотрудников кафе «<данные изъяты> дать им возможность допить напитки и уйти. Скандал начался уже после прибытия сотрудников полиции, когда они начали забирать ФИО1 в РОВД. Их дочь плакала и винила себя в произошедшем, отказывалась уходить, переживала за отца. Считала виновными сотрудников кафе, нарушивших права потребителей.

Суд оценивает показания ФИО1 и ФИО5 как данные с целью реализации права на защиту от обвинения в совершении административного правонарушения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ кафе «<данные изъяты> работало в тестовом режиме в связи с началом снятия ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавируса. Закрывалось кафе в 22.30. Всех посетителей предупредили об этом, выключили музыку и стали готовиться к закрытию. Сидевшие в кафе ФИО1, ФИО5, с которыми была малолетняя дочь, отказались покинуть кафе. Они и до этого общались между собой нецензурной бранью, за что он сделал им замечание, что нельзя так себя вести при ребенке, а после замечания ФИО1 стал нецензурно выражаться в его адрес, отказывался покинуть кафе, кричал, угрожал ему. Он нажал тревожную кнопку, после чего через 3 минуты приехали сотрудники полиции. ФИО1 продолжал кричать, выражаться нецензурно, и его задержали и доставили в РОВД. Так как кафе работало в тестовом режиме, таблички о времени работы не было, но все посетители, которым сообщили в 22.30, что кафе закрывается, разошлись. Только ФИО1 устроил скандал. Он не был знаком ни с ФИО1, ни со ФИО5, и оснований оговаривать их не имеет. Действовал по ситуации, поскольку заведение закрывалось, а ФИО1 устроил скандал и мешал его закрытию.

Суд оценивает показания ФИО4 как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку оснований для оговора незнакомого ему ранее ФИО1 у него не имелось.

Кроме того, его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности неизвестного ему гражданина, который отказался покинуть закрывающееся заведение «Сытый комбат», угрожал ему, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал на конфликт, мешал закрытию заведения, на замечания не реагировал;

- аналогичными объяснениями ФИО4 и ФИО6;

- рапортом сотрудника полиции ФИО7, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив приведенные объяснения и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, логичны, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Вместе с тем, подтверждают виновность ФИО1 в совершении мелкого хулиганства.

Какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности у кого-либо из названных выше лиц не установлено и лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он в кафе, в присутствии находившихся там людей, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал закрытию заведения, на замечания не реагировал.

При этом описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1, составляющие объективную сторону правонарушения, нашли свое подтверждение показаниями Т-вых, составленными сотрудниками полиции документами.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также по иным обстоятельствам, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Хуртина