Приговор № 1-164/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело №1-164/2024

Поступило 03.05.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-001520-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 г. к ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, обратился ранее знакомый Свидетель №4 по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей открыть на свое имя банковские счета и две банковские карты в отделении банка АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получить их, а именно электронные носители информации – две банковские карты моментальной выдачи, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием и выдачу денежных средств лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть неправомерно, на что ФИО1 согласилась, таким образом, у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных носителей информации – двух банковских карт моментальной выдачи, позволяющих неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием и выдачу денежных средств по расчетному (текущему) счету от имени ФИО1

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 29.01.2024 г. по 31.01.2024 г. ФИО1, не намереваясь в последующем лично производить операции по приему и выдаче денежных средств по расчетному (текущему) счету открытым на ее имя в банке АО <данные изъяты> от 15.09.2021 г., осознавая, что после предоставления лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иным лицам документов по открытию расчетного (текущего) счета, электронных носителей информации – банковских карт, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные лица самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием и выдачу денежных средств по счетам открытым на ее имя, то есть неправомерно, обратилась в отделение банка АО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудниками указанного отделения банка к ранее открытому банковскому (текущему) счету №, были изготовлены электронные носители информации – две банковские карты моментальной выдачи <данные изъяты>, которые получила ФИО1

После этого в тот же период времени ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг в банке АО <данные изъяты> в том числе обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, и обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных носителей информации третьим лицам, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, находясь у отделения банка АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передала полученные ею в отделении банка АО <данные изъяты> банковские карты и документы по открытию расчетного (текущего) счета на свое имя, тем самым сбыла документы по открытию расчетного (текущего) счета на свое имя в банке АО <данные изъяты> № и электронные носители информации – две банковские карты <данные изъяты>, привязанные к банковскому счету №, за что 31.01.2024 г. около 20 часов ФИО1, находясь у <адрес>, получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В последующем по указанному расчетному (платёжному) счету осуществлялись операции по приему и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, а кроме того, осуществлено использование реквизитов счета и банковской карты при совершении имущественных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, 29.01.2024 г. когда она находилась у себя дома в <адрес>, ей позвонил знакомый Свидетель №4 и предложил заработать, для чего необходимо было оформить на свое имя банковскую карту и передать ее в пользование парню по имени П.И., которому банковские карты нужны для заработка в интернете, связанного с криптовалютой. Она согласилась, Свидетель №4 сказал, что банковские карты необходимо оформить в АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее она приехала в АО <данные изъяты> по указанному адресу, где ее уже ждали Свидетель №4 и П.И. на машине. Когда она села в машину к П.И., тот им рассказал, что карты ему нужны, чтобы зарабатывать в интернете на криптовалютах. Далее они с Свидетель №4 пошли в офис АО <данные изъяты> и обратились к менеджерам банка для открытия двух банковских карт. В связи с тем, что у нее уже был открыт расчетный счет и банковская карта в этом банке, то свою старую дебетовую банковскую карту она закрыла и открыла новую моментальную дебетовую карту. Кредитную карту, которую также сказал открыть П.И., выдали сразу в офисе 29.01.2024 г., а дебетовую карту она забрала 30.01.2024 г. После оформления банковских карт она вышла, села в машину к П.И., где передала ему кредитную банковскую карту и сказала, что вторая банковская карта будет готова на следующий день. 30.01.2024 г. она приехала в АО <данные изъяты> по тому же адресу, где получила моментальную дебетовую банковскую карту. На тот момент П.И. уже ждал ее возле банка, она села к нему в машину и отдала ему банковскую карту. За две банковские карты П.И. пообещал ей 40 000 рублей. 30.01.2024 г. в 18 часов 45 минут в мессенжере «Телеграм» ей написал П.И., что необходимо привязать его телефон к переданным ему банковским картам. После этого ей стали приходить смс-коды от АО <данные изъяты>, которые она диктовала П.И. Какие телефонные номера он привязывал к ее банковским картам, которые она ему передала ранее, она не знает. 31.01.2024 г. около 20 часов П.И. подъехал к ее дому на <адрес>, она села к нему в автомобиль, и он передал ей 40 000 рублей купюрами по 5000 рублей. В период с 01.01.2024 г. по настоящее время пользуется смартфоном марки IPhone 11 PRO с сим-картой оператора «Йота» с абонентским номером №, данный номер первоначально был привязан к старым ее банковским картам. Вину признает полностью (л.д.93-96, 168-169).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №5 ФИО1 давала аналогичные показания, а также, что Свидетель №5 просил привязать к банковским картам абонентский номер, принадлежащий неустановленному лицу. Настаивала, что 31.01.2024 г. получила от Свидетель №5 за переданные банковские карты денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.148-150).

В судебном заседании подсудимая приведенные показания в присутствии защитника полностью подтвердила.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении указанных преступлений, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в подразделение ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> в феврале 2024 г. поступило отдельное поручение о факте сбыта электронного средства платежа – банковской карты, которая впоследствии использовалась при совершении преступления – мошеннических действий в отношении гражданина РФ в <адрес>, где по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело № от 03.02.2024 г. Было установлено, что банковская карта и счет, к которой она привязана, были открыты в отделении Банка АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 При проверке информации было выяснено, что ФИО1, действуя по просьбе неустановленного лица, оформила банковскую карту, выпущенную к расчетному счету АО <данные изъяты> №, и получила данную банковскую карту, после чего за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей передала неустановленному лицу. В ходе ОРМ «наведение справок» получены данные из АО <данные изъяты> об обстоятельствах открытия счета, получения ФИО1 карты и использования данных средств платежа. При проведении розыскных мероприятий установлено лицо, которое приобрело у ФИО1 данные средства платежа, - Свидетель №5 (л.д.73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что днем 25.12.2023 г. возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> он встретился со своим знакомым Свидетель №5, который предложил ему заработать денег, для чего нужно было оформить одну моментальную и одну кредитную банковскую карту в офисе банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя, и отдать ему, что он и сделал, открыв и передав указанные карты. При этом П.И. обещал заплатить ему за оформление банковских карт 20 000 рублей, однако так их и не передал. 29.01.2024 г. он позвонил П.И., чтобы узнать об оплате, но тот не ответил, а спросил, есть ли кто-то еще, кто откроет банковские карты за деньги, и он сказал про ФИО1 По просьбе Свидетель №5 он позвонил ФИО1, и та согласилась открыть банковские карты. После этого они втроем встретились у офиса банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, П.И. уже ждал их у офиса банка. После этого ФИО1 пошла в банк и открыла две банковские карты, которые отдала Свидетель №5 Через некоторое время он узнал от ФИО1, что Свидетель №5 передал ей денежные средства за банковские карты, точную сумму не знает (л.д.126-128).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, примерно в декабре 2023 года он в целях поиска работы на одной из страниц в приложении «Телеграм» оставил свой номер телефона, после чего ему в личные сообщения поступило предложение о заработке, для чего нужно было оформить на себя банковские карты в банке АО <данные изъяты> и передать в последующем курьеру «Яндекс», вознаграждение составляло 45 000 рублей. Он согласился, но поскольку на свое имя не мог открыть банковские карты, то решил предложить оформить карты своим знакомым. В конце декабря 2023 года он встретился с Свидетель №4 у магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и предложил тому за 25 000 рублей оформить на себя банковские карты и передать их ему, сказав, что карты нужны для переводов и оформления криптовалюты в интернете. Свидетель №4 согласился и в этот же день они проехали в офис АО <данные изъяты> по <адрес>, где Свидетель №4 открыл на себя две банковские карты и передал их ему. Также он спросил у Свидетель №4, есть ли у него знакомые, кто тоже желает оформить на себя карты и передать их ему за денежное вознаграждение, и тот указал на ФИО1 Через некоторое время он снова встретился с Свидетель №4, с ним была ФИО1 Он ей объяснил, что необходимо оформить две карты на свое имя и передать их ему, та согласилась и пошла в банк АО <данные изъяты> по <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вышла и передала ему банковские карты, за что он пообещал ей 25 000 рублей. После того, как он получил от ФИО1 банковские карты, примерно на следующий день он передал их курьеру «Яндекс». После этого ни с ФИО1, ни Свидетель №4 он не встречался, и деньги за карты им не передавал, так как ему самому не оплатили деньги за переданные банковские карты (л.д.134-135).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №5 настаивал, что денежные средства за банковские карты ФИО1 не передавал (л.д.148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – менеджера АО <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что при открытии счета и получении банковской карты в первую очередь устанавливается личность клиента по паспорту, составляется анкета клиента, заявление на открытие счета и выдачу моментальной карты. В процессе оформления заявления на номер телефона указанный клиентом приходит СМС подтверждения (коды) для открытия счета и выдачи карты, который клиент сообщает менеджеру. После обработки заявления открывается платежный банковский счет, а также выдается банковская карта, привязанная к счету. В процессе выдачи карты клиенту, разъясняются условия выдачи карты, открытия счета, демонстрируются соглашения, банковские правила. Банковская карта является электронным носителем информации, предназначенным для осуществления операций по приему, выдаче, переводу денежных средств, является электронным средством платежа. Передача банковских карт или иных средств платежа клиентом другим не уполномоченным лицам запрещена, а также запрещено сообщение средств к средствам платежей и их передача третьим лицам (л.д.70-72).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Бердску Свидетель №1 о результатах работы по поручению Следственного отдела ОМВД России по району <адрес> по факту мошенничества, аналогичных его показаниям в качестве свидетеля, о причастности ФИО1 к совершению описанного преступления (л.д.3);

- справкой информационной базы дистанционного мошенничества (ИБДФ) ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что в органах предварительного расследования <адрес> возбуждены и расследуются уголовные дела по фактам мошенничества с использованием банковского счета № (открытого на имя ФИО1 в АО <данные изъяты> (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия – отделения банка АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (л.д.151-153);

- протоколом осмотра заявления, анкеты ФИО1, выписки Банка АО <данные изъяты> по счету на имя ФИО1, согласно которому 29.01.2024 г. ФИО1 была открыта и получена моментальная кредитная и дебетовая банковские карты к открытому счету №, к которому выдана банковская карта №, по которой за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2024 г. оборот денежных средств составил 2 701 640 рублей 96 копеек, а именно зафиксированы операции 31.01.2024 поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей, 490 000 рублей, 110 000 рублей, 59500 рублей, 50 000 рублей, 190 000 рублей, 200 000 рублей, 110 000 рублей, 95 000 рублей, 55 000 рублей. 01.02.2024 снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, 490000 рублей, 169500 рублей, 440000 рублей, 260000 рублей, 10000 рублей. 01.02.2024 внесение денежных средств в сумме 85000 рублей, 5000 рублей, 294000 рублей, 26000 рублей, 200000 рублей, 150000 рублей, 98000 рублей, 120000 рублей, 90000 рублей, 75000 рублей, 45000 рублей, 134000 рублей. Входящий остаток 1 369 500 рублей. 02.02.2024 снятие денежных средств в сумме 420000 рублей, 350000 рублей, 218000 рублей, 90000 рублей, 75000 рублей, 179000 рублей (л.д.76-81);

- указанная выписка по банковскому счету признана вещественным доказательством, в качестве таковой приобщена к материалам уголовного дела (л.д.91).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не усматривается. Их показания являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой в содеянном. При допросе в ходе предварительного следствия указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия сторон, в том числе подсудимой.

Показания свидетеля Свидетель №5 суд кладет в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Показания данного свидетеля в той части, где он оспаривал, что передал денежные средства ФИО1 в сумме 40 000 рублей за передачу ему банковских карт, документов к ним, суд отвергает, как недостоверные, поскольку в этой части они опровергаются как показаниями самой подсудимой об обратном, так и свидетеля Свидетель №4, которому подсудимая сообщала о том, что Свидетель №5 действительно передал ей денежные средства за совершение описанных противоправных действий, но точную сумму не указала.

Учитывая, что признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены ей в судебном заседании и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, таковые кладутся судом в основу приговора. По изложенным основаниям не усматривает суд и признаков самооговора подсудимой в указанных показаниях.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит возможным признать в качестве явки с повинной сведения, сообщенные ФИО1 при допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу, учитывая, что явка с повинной по смыслу закона является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, в то время как подсудимая с учетом ее статуса свидетеля по указанному уголовному делу, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Между тем, процессуальное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, выразившиеся в даче последовательных, подробных признательных показаний об обстоятельствах, в том числе, при очной ставке, суд считает действиями, направленными на оказание активного способствования расследованию преступления, что учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, с соблюдением уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства, что подсудимая ФИО1 при описанных обстоятельствах к ранее открытому банковскому (текущему) счету №, получила электронные носители информации – две банковские карты моментальной выдачи <данные изъяты>, которые наряду с документами по открытию расчетного (текущего) счета на свое имя передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым осуществила сбыт указанных документов и электронных носителей информации, позволяющих неустановленным третьим лицам в последующем неправомерно осуществлять прием и выдачу денежных средств.

При этом ФИО1, совершая указанные противоправные действия, осознавала, что после предоставления лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, банковских карт с доступом к системе дистанционного обслуживания, являющихся электронным средством платежа, электронных средств доступа к системе дистанционного обслуживания банковских карт указанное лицо и иные неустановленные лица самостоятельно смогут осуществлять от имени лиц, на которых они открыты, неправомерные прием, выдачу, перевод денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, давая правовую оценку содеянному, вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема и выдачи денежных средств.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ей было совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства и регистрации, по которому проживает с матерью, является студентом учреждения высшего образования, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни муниципального образования, за что имела поощрения, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, учитывая цели наказания о его влиянии на ее исправление, на условия жизни последней и ее семьи, принципы гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также данные об ее имущественном положении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, с учетом установленных данных о личности подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими суду применить положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

С учетом назначаемого подсудимой наказания, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1, а именно на телефон марки «Айфон 11 Про», ИМЕЙ: 35282010124398.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.64 УК без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон «Айфон 11 Про», ИМЕЙ: №.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 11 Про», ИМЕЙ: №, - возвратить ФИО1 по принадлежности, диск с выпиской по счету АО <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.С. Белова