Решение № 7-116/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 7-116/2018

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 7-116/2018 г.

Судья Грабовская С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и находящиеся на хранении в Управлении потребительского рынка и ценовой политики: 9 баклажек пива «Кулер светлое», объемом 1,33 литра, алк. 4,7 %, 20 бутылок пива «Жигули Светлое», объемом 0,5 литра, алк. 4,4 %, 6 баклажек пива «Приятель Янтарное», алкоголь 5%, объемом 1,42 литра, 11 баклажек пива «Чешский рецепт - Живое», объемом 1,42 литра, алкоголь 4,7 %, 10 штук пива «Чешский рецепт», алк. 4,6 %, объемом 1,42 литра, 6 баклажек пива «Приятель Суперкрепкое», объемом 1,42 литра, алк. 6,9%, пиво «Приятель Живое», креп. 4,7%, алк. 1,42 литра, 18 баклажек пива «Приятель нефильтрованное», креп. 5%, объемом 1,42, 12 баклажек пива «Чешский рецепт», объемом 0,92 литра, крепостью 4,7 % - конфисковать в доход государства.

Изъятые водка «Гжелка мягкая», антисептический раствор «Медовый», антисептический раствор «Вита-Септ», согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года, находящиеся на хранении в Управлении потребительского рынка и ценовой политики, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) счет № в Отделении Липецк г. Липецк, №, № №, №, № №

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

08.10.2018 г. копия данного постановления была направлена судом ФИО1 по неверному адресу, в связи с чем, возвратилась в суд.

Надлежащим образом копию постановления ФИО1 получила только 9.11.2018г., о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.116), поэтому срок для обжалования данного постановления дл ФИО1 истекал 19.10.2018 г.

Поскольку в Советский районный суд г.Липецка ФИО1 обратилась 16.11.2018 г., сдав жалобу в почтовое отделение, то срок ее для обжалования оспариваемого постановления не пропущен, а следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года, ссылаясь на то, что:

уведомления Управлением потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области и судом были направлены ей по ошибочному адресу, который не является адресом ее регистрации (<адрес>;

согласие на уведомление посредством смс –уведомления ФИО1 суду не давала;

суд незаконно отказал в отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ФИО1 находилась на лечении;

суд, указав, что присутствие ФИО1 в судебном заседании не может повлиять на исход дела, нарушил принцип беспристрастности судебного разбирательства, нарушил положения ст.25.1 КоАП РФ, Конституции РФ;

суд не проверил полномочия Тюрина Р.О.; доверенности на его имя ФИО1 не выдавала, Тюрин Р.О. никогда не был ее защитником;

вывод суда о том, что в нестационарном торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1 запрещена продажа алкогольной продукции (пиво,сидр,пуаре), является ошибочным, поскольку она оказывает услуги общественного питания населению и на данный вид деятельности запрет на реализацию пива в нестационарном киоске не распространяется.

Выслушав защитника ФИО1 Тюрина Р.О., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года не нахожу.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1.КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 28.1.1.КоАП РФ предусмотрено, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.2.КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.07.2018 г., лицом, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения в отношении ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года, составленному в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в вину ИП ФИО1 вменяют, что 11 июля 2018 года в 16 ч. 30 мин. в нестационарном торговом объекте –киоске К- 2200, расположенном у <адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, в нарушение требований подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлена продажа алкогольной продукции: пиво «Туборг» светлое пастеризованное в стеклянной бутылке, объем 0,5 литра, алк. 4,6 %, дата изготовления 02.05.2018 года по цене 75 рублей за бутылку; пиво «Туборг» светлое пастеризованное в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., алк. 4,6 % дата изготовления 16.05.2018 года по цене 75 рублей за бутылку.

Факт продажи пива подтверждается, как вышеуказанным протоколом, так и: протоколом осмотра помещения с применением видеозаписи, письменными объяснениями свидетелей покупателя ФИО2, который подтвердил продажу ему в указанном выше киоске две бутылки пива, которые продавец положил в полиэтиленовый пакет, продавца ФИО3 (л.д.5-9), письменными объяснениями ФИО1, не оспаривающей факт продажи пива при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) помимо организаций и индивидуальные предприниматели имеют право на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания.

Подпунктом 9 пункта 2 указанной статьи Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такой случай предусмотрен подпунктом 2 пункта 6 данной статьи Закона № 171-ФЗ, в котором указано, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Действительно из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу <адрес>, в том числе, розничную торговлю пивом в специализированных магазинах, а также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Так же материалами дела подтверждено, что киоск, в котором была осуществлена продажа пива по адресу <адрес>, является нестационарным торговым объектом (ответ Управления потребительского рынка администрации г.Липецка л.д.46, договор на размещение торгового объекта л.д.47-49,решение УИЗО Липецкой области о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды с приложенными к нему документами л.д. 52-63). Согласно уведомлению в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 сообщила об оказании услуг общественного питания в киоске № 2220 по адресу <адрес>

В тоже время, силу ч. 4 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания),

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Часть 7 ст.16 указанного ФЗ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 50764-2009 "Услуги общественного питания. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 03 ноября 2009 г. N 495-ст, услуга общественного питания представляет собой деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Исходя из положений пункта 4.4 ГОСТ Р 50764-2009, услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают в числе прочего организацию потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и объяснения покупателя, пиво было продано покупателю через окно в киоске, в закрытой таре, в полиэтиленовом пакете, то есть не для употребления в зале киоска, что свидетельствует о том, что реализация пива была произведена вне оказания данному покупателю услуг общественного питания, а следовательно, вывод суда о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, сам по себе довод жалобы о праве ИП ФИО1 на продажу пива в торговом нестационарном объекте при оказании ею услуг общественного питания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к данной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица,

ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, то есть должностным лицом, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечила соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, Управлением потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области копия определения о возбуждении дела, копия протокола осмотра, копия протокола об изъятии, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении были направлены ИП ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.25), и получены ФИО1 20.07.2018 года (л.д.27)

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.41,42) и получено ею 14.08.2018 года (л.д.44)

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.69) и получена 30.08.2018 г. (л.д.73)

Суд действительно, по почте известил ФИО1 о рассмотрении дела по адресу: <...>. Однако извещение о рассмотрении дела получено лично ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.93).

Кроме того, имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 об отложении рассмотрения дела от 01.10.2018 г. также свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 02 октября 2018 года ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации прав, предусмотренных законодательством.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ФИО1 находилась на лечении, являются несостоятельными.

Как следует из представленной ФИО1 справки она проходила не стационарное, а амбулаторное лечение, которое согласно ответу за запрос Липецкого областного суда от 7.12.2018 г. ГУЗ «Липецкая РБ» не препятствовало ее участию в судебном заседании 02.10.2018 г.

Никаких иных доказательств невозможности участия в судебном заседании 2.10.2018 г. в Советском районном суде г.Липецка ФИО1 не представлено.

Не представлено ФИО1 и доказательств тому, что ее отсутствие в судебном заседании 2.10.2018 г. препятствовало ей представить какие-либо документы в суд.

Таким образом, дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вызов судом в качестве представителя ФИО1 Тюрина Р.О. не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Данных о том, что ФИО1 указывала о вызове иного ее представителя, материалы дела не содержат.

Основное административное наказание в виде штрафа ИП ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и положений ст.4.1 КоАП РФ.

В тоже время считаю необходимым исключить из резолютивной части постановления указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения и об изъятия вещей и документов по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Поскольку изъятая в ходе осмотра киоска алкогольная продукция, указанная протоколе изъятия (л.д. 10), при совершении противоправных действий не использовалась и предметом административного правонарушения не являлась, то назначение ИП ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации этой алкогольной продукции, а также уничтожение части алкогольной продукции не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить путем исключения из него указания о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции в доход государства и об уничтожении алкогольной продукции, перечисленной в резолютивной части данного постановления.

Изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и находящиеся на хранении в Управлении потребительского рынка и ценовой политики: 9 бутылок пива «Кулер светлое», объемом 1,33 литра, 4,7 % алкоголя; 20 бутылок пива «Жигули Светлое», объемом 0,5 литра, 4,4 % алкоголя; 6 бутылок пива «Приятель Янтарное», объемом 1,42 литра, 5% алкоголя; 11 бутылок пива «Чешский рецепт - Живое», объемом 1,42 литра, алкоголь 4,7 %; 10 бутылок пива «Чешский рецепт», объемом 1,42 литра, 4,6 % алкоголя; 6 бутылок пива «Приятель Суперкрепкое», объемом 1,42 литра, алкоголь 6,9%; 6 бутылок пива «Приятель Живое», 1,42 литра, алкоголь 4,7%; 18 бутылок пива «Приятель нефильтрованное», объемом 1,42, алкоголь 5%; 6 бутылок пива «Липецкое светлое» крепостью 4,5%, объемом 1,42; 12 бутылок пива «Чешский рецепт» объемом 0,92 литра, алкоголь 4,7 %; 2 бутылки водки «Гжелка мягкая» изготовитель ЗАО «Белое золото» крепостью 40%; 89 штук антисептического раствора «Медовый» производитель «Гиппократ»; 44 штук антисептического раствора «Вита-Септ» производитель «Гиппократ» возвратить ИП ФИО1.

В остальной части тоже постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 05 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Н. Жукова