Решение № 2-5808/2025 2-5808/2025~М-5254/2025 М-5254/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5808/2025Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Гражданское дело № УИД 23RS0№-48 Категория 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24.11.2025 г. г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сидоренко Е.В., при секретаре судебного заседания Грицковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сила Права" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "СП" сумму задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 015,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860,00 рублей. В обоснование своих требований истец указал на то, что 01.04.2014 г. между ОАО "Банк Уралсиб" (в дальнейшем – ПАО "Банк Уралсиб") и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000,00 рублей, со ставкой по кредиту 19,50 % годовых, на срок до 01.04.2019. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 10.12.2018 по заявлению Банка мировой судья судебного участка №100 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № 2-6614/100-18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 706,78 рублей и расходов на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 337,07 рублей. 11.02.2025 на основании судебного приказа № 2-6614/100-18 от 10.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство 52197/25/23072-ИП. В ходе исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности не была взыскана сумма задолженности. 27.11.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ПКО "СП" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-23, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования путем отправки Уведомления. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 015,68 рублей (171 684,99 рублей – сумма уступленных прав требования минус 9 669,31 рублей – сумма погашений Ответчика). На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ). В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления "Почты России" (80400514228703), неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последним не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ПКО "СП" был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-23, в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки прав требования путем отправки Уведомления. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору. В п. 8.5.3. кредитного договора засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу – ООО "ПКО "СП". Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ОАО "Банк Уралсиб" (в дальнейшем – ПАО "Банк Уралсиб") и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000,00 рублей, со ставкой по кредиту 19,50 % годовых, на срок до 01.04.2019. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На направленную претензию Ответчик не отреагировал. 10.12.2018 по заявлению Банка мировой судья судебного участка №100 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ № 2-6614/100-18 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 706,78 рублей и расходов на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 337,07 рублей. 11.02.2025 на основании судебного приказа № 2-6614/100-18 от 10.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство 52197/25/23072-ИП. В ходе исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности не была взыскана сумма задолженности. Согласно представленному расчету, задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 171 684,99 рублей и включала в себя: сумму задолженности по основному долгу – 156 207,48 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 15 477,51 рублей. За период с 17.04.2020 и до 04.06.2025 на реквизиты взыскателя поступило 9 669,31 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на 15.09.2025 общая сумма задолженности составляет 162 015,68 рублей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 860,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сила Права" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Сила Права" (ИНН <***>) сумму задолженности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 015 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 08.12.2025. Судья Е.В. Сидоренко Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Сила Права" (подробнее)Судьи дела:Сидоренко Евгений Витальевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|