Решение № 2-1190/2023 2-1190/2023~М-1045/2023 М-1045/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1190/2023

Дело № 2-1190/2023

42RS0016-01-2023-001357-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: председательствующего Аксиненко М.А.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Акционерному обществу «Шахта «Большевик», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО ОУК «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Усковская», АО «Шахта «Большевик» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26.02.2019 г. медицинским заключением ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» Центром профессиональной патологии ему установлен диагноз: «<данные изъяты>.». Заболевание профессиональное, установлено впервые. 04.04.2019 г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания, причиной которого явилось длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Его вины в развитии профессионального заболевания не имеется. С 21.06.2021 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КО», в связи с профессиональным заболеванием ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%. С 01.07.2021 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена бессрочно. Согласно медицинской экспертизе степень вины ответчиков в развитии указанного профессионального заболевания составляет: 6,9% - Шахта «Юбилейная», 15,4% - АООТ «Шахта «Юбилейная», 6,6% - ОАО «Шахта «Юбилейная», 8,8% - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», 31,7% - ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», 3,3 % - ОАО «Шахта «Большевик», 27,3% - ООО «Шахта «Усковская».

Кроме того, 11.10.2018 г. медицинским заключением № 67 ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» Центром профессиональной патологии ему установлен диагноз: «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. 02.11.2018 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной которого послужило воздействие на организм вредных производственных факторов. Его вины в развитии указанного профессионального заболевания не установлено. 18.08.2021 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. Согласно медицинской экспертизе степень вины ответчиков в развитии указанного профессионального заболевания составляет: 23,6% - ОАО «Шахта «Юбилейная», 8,2% - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», 29,6% - ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», 2% - ОАО «Шахта «Большевик», 36,6% - ООО «Шахта «Усковская».

Полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» отвечает по обязательствам Шахты «Юбилейная», АООТ «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная», как правопреемник данных предприятий. В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 г., в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие развития у истца профессионального заболевания «<данные изъяты>» АО «ОУК «ЮКУ» должно выплатить ему, с учетом процента вины указанных выше предприятий, компенсацию морального вреда в размере 71 363, 59 руб. В соответствии с Соглашениям от 27.03.2020 г., заключенным с ответчиком, ему была выплачена компенсация в размере 36 329,71 руб. Ответчиком ООО «Шахта «Усковская» на основании Соглашения от 09.06.2020 г. ему была выплачена компенсация морального вреда в размере 48 340,34 руб. АО «Шахта «Большевик» должно выплатить ему компенсацию в размере 698,58 руб.

В связи с развитием профессионального заболевания «<данные изъяты>» АО «ОУК «ЮКУ», как правопреемник ОАО «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» и непосредственный причинитель вреда должно выплатить ему в соответствии с п.5.4 ФОС по уголовной промышленности на 2019-2021 г. компенсацию морального вреда в размере 62 491, 64 руб. На основании Соглашения от 24.03.2022 г. ответчиком ему была выплачена компенсация в размере 33 510, 28 руб. Ответчиком ООО «Шахта «Усковская» на основании Соглашения от 24.03.2022 г. выплачена компенсация в размере 53 313,94 руб. АО «Шахта «Большевик» должно выплатить компенсацию морально вреда в размере 402,35 руб.

Полагает, что указанные суммы, подлежащие оплате на основании положений ФОС по угольной промышленности, не могут компенсировать его физические и нравственные страдания. Считает, что общая сумма компенсации морального, причиненного развитием у него профессионального заболевания, составляет 2 000 000 руб. В связи с чем, на основании положений, установленных ст. 150,151, 1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", просит взыскать компенсацию морального вреда, в связи с развитием профессионального заболевания «<данные изъяты>.», с АО «ОУК «ЮКУ» в размере 1 351 670,29 руб., с АО «Шахта «Большевик» в размере 66 000 руб., с ООО «Шахта «Усковская» в размере 497 659, 66 руб. В связи с развитием профессионального заболевания «<данные изъяты>», просит взыскать с АО «ОУК «ЮКУ» в размере 1 194 489,72 руб., с АО «Шахта «Большевик» в размере 40 000 руб., с ООО «Шахта «Усковская» в размере 676 686,06 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере 2 600 руб. с каждого. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридической помощи в размере 27 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в шахте «Юбилейная» он работал с 1992 г., сначала горнорабочим подземным, затем проходчиком. В 2000 г. он полгода проработал в шахте «Большевик». Затем вновь вернулся в шахту «Юбилейную». После взрыва на шахте, произошедшего в 2007 г., у него начались проблемы с легкими: <данные изъяты>. Он стал периодически задыхаться. В 2012 г. он был переведен в шахту «Усковскую», где также работал проходчиком. В результате работы в подземных условиях у него развились профессиональные заболевания: «<данные изъяты>», а также «<данные изъяты>». За оба заболевания ему установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности. Бронхит проявляется у него приступами кашля, во время которых ему не хватает воздуха, и он начинает задыхаться. В основном приступы случаются ночью или по утрам, из за чего у него нарушен сон. У него часто случаются сезонные простуды. Каждый день беспокоит одышка, если не работает лифт, ему тяжело подниматься в квартиру по лестнице на 6 этаж. Вынужден постоянно пользоваться ингалятором. В связи с <данные изъяты> у него начала пропадать чувствительность в пальцах рук, немеют кисти. Также сильно болят суставы в кистях, а также локтевые суставы. Он не может выпрямить руки и поднять их выше плеч. Часто просыпается по ночам из-за болей в суставах. В настоящее время он не может заниматься спортом, вести активный образ жизни, управлять автомобилем. Положительных прогнозов на выздоровление врачи не дают, проводимое лечение направлено на снятие болевых ощущений. Кроме того, его супруга имеет <данные изъяты> группу инвалидности и нуждается в постоянном уходе. Полагает, что суммы, подлежащие оплате в соответствии с ФОС по угольной промышленности, не компенсируют причиненные ему физические и нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что при заключении мировых соглашений между истцом и АО «ОУК «ЮКУ», не учтен полный процент вины ответчика, как правопреемника Шахты «Юбилейная», АООТ «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная». Расчет компенсаций морального вреда, подлежащих выплате истцу в соответствии с ФОС, предоставленный ответчиками, не оспаривается. Однако, указанные суммы недостаточны для компенсации причиненных истцу в связи с повреждением здоровья физических и нравственных страданий. По мнению истца, сумма, достаточная для компенсации морального вреда, составляет 2 000 000 руб. Исходя из указанной суммы, ФИО1 просит взыскать с ответчиков денежные средства пропорционально проценты вины предприятий.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что ответчики произвели выплаты компенсаций морального вреда на основании соглашений, заключенных с истцом. Суммы компенсаций морального вреда рассчитаны в соответствии с требованиями ФОС по угольной промышленности. В данных соглашениях имеется указание на то, что обязательство ответчиками перед истцом исполнено. С размером компенсаций ФИО1 согласился. Полагает, что указанными соглашениями спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке. При этом, полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» несет ответственность только по обязательствам ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» и ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная». По долгам иных предприятий, указанных в исковом заявлении, ответчик АО «ОУК «ЮКУ» ответственности не несет. Кроме того, просила также учесть, что работа в подземных условиях предполагает воздействие на организм человека вредных факторов. Ответчики не осуществляли умышленных противоправных действий по отношению к истцу. В силу объективных причин, связанных с особенностями технологического процесса, невозможно было полностью устранить воздействие угольной пыли и вибрации. При этом, работодателями принимались все возможные меры для создания безопасных условий труда. После диагностики заболеваний истец продолжал работу в подземных условиях, проявляя халатность по отношению к своему здоровью, осознавая, что продолжение работы негативно отражается на нем. Считает, что ФИО1 не представил доказательств и обоснования суммы компенсации морального вреда. Расходы по оплате экспертизы нормами ФОС и Соглашения не предусмотрены. Расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика АО «Шахта «Большевик» ФИО4, действующая на основании доверенности, показала, что не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца, в связи с работой на шахте. Однако, полагает завышенным размер компенсации морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда следует рассчитать на основании коллективного договора, действующего в АО «Шахта «Большевик», которым предусмотрена индексация среднего заработка. Размер компенсации морального вреда, рассчитанный на основании коллективного договора, составляет 4 386,56 руб., что соразмерно степени вины ответчика, проценту утраты профессиональной трудоспособности истца. Просила также учесть, что профессиональные заболевания ФИО1 получил не только в период работы в АО «Шахта «Большевик», но и в период трудовой деятельности у других работодателей. По программе реабилитации ему не требуется постоянного постороннего ухода. Инвалидность супруги к юридически значимым обстоятельствам по данному делу не относится.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. № 56.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в профессиях горнорабочего подземного, проходчика подземного работал в Шахте «Юбилейная», АООТ «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта « Юбилейная» с июня 1992 г. по июнь 2000 г. С июля 2000 г. по декабрь 2002 г. она работал в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». В АО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная» истец работал с декабря 2002 г. по октябрь 2003 г., с июля 2004 г. по июнь 2012 г. С ноября 2003 г. по октябрь 2004 г. истец осуществлял трудовую деятельность в профессии проходчика подземного ОАО «Шахта «Большевик». С июня 2012 г. по декабрь 2019 г. работал подземным проходчиком в ООО «Шахта «Усковская».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца (т.1 л.д.23-26), участниками процесса не оспариваются.

Из медицинского заключения ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» следует, что 26.02.2019 г. истцу впервые установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>.». (т.1 л.д.27).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 04.04.2019 г. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно в результате превышения концентрации угольно-породной пыли. Вины ФИО1 в развитии профессионального заболевания не имеется (т.1 л.д.28-29).

Как следует из справок МСЭ и выписок из актов освидетельствования ФИО1, в связи с указанным заболеванием, с 21.06.2019 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, а с 05.07.2021 г. утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена бессрочно (т.1 л.д.30-35).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет: 6,9% - Шахта «Юбилейная», 15,4% - АООТ «Шахта «Юбилейная», 6,6% - ОАО «Шахта «Юбилейная», 8,8% - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», 31,7% - ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», 3,3 % - ОАО «Шахта «Большевик», 27,3% - ООО «Шахта «Усковская» (т.1 л.д.36).

Из медицинского заключения ГАУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №1» следует, что 11.10.2018 г. истцу впервые установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.79).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 02.11.2018 г. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, а именно локальной вибрации, тяжелого физического труда. Вины ФИО1 в развитии профессионального заболевания не имеется (т.1 л.д.80-81).

Как следует из справок МСЭ и выписок из актов освидетельствования ФИО1 с 18.08.2021г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% (т.1 л.д.82-85).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет: 23,6% - ОАО «Шахта «Юбилейная», 8,2% - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», 29,6% - ОАО «ОУК «ЮКУ» филиал «Шахта «Юбилейная», 2% - ОАО «Шахта «Большевик», 36,6% - ООО «Шахта «Усковская» (т.1л.д.86).

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по обязательствам Шахты «Юбилейная», АООТ «Шахта «Юбилейная», ОАО «Шахта «Юбилейная», виновных в развитии у истца профессиональных заболеваний, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Из представленных суду доказательств следует, что Шахта «Юбилейная» неоднократно была реорганизована, переименована, в результате изменения требований законодательства и, как следствие этого, правового статуса предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки истца, исторической справкой и не оспаривается ответчиком.

Из исторической справки о Шахте «Юбилейная», следует, что п. 7 приказа Министра угольной промышленности СССР от 07.12.1989 г. № 175, шахта «Юбилейная» входит в состав концерна «Кузнецкуголь» с 01.01.1990 г. На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 23.05.1994 г. № 179-р шахта «Юбилейная» преобразована в АООТ шахта «Юбилейная» угольной компании «Кузнецкуголь». На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 28.08.1998г. №740 АООТ шахта «Юбилейная» преобразована в ОАО «Шахта «Юбилейная». П. 10. На основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999г. ОАО «Шахта «Юбилейная» было реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица- ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1999г. Согласно решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2002г. ОАО «Шахта «Юбилейная» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 28.05.2003г. в соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области ОАО «Шахта «Юбилейная» признано ликвидированным. 27.06.2003г. ОАО «Шахта «Юбилейная» снято с учета в Межрайонной инспекции МНС России по Заводскому и Новоильинскому районам».

Из исторической справки «Шахты «Юбилейная» также следует, что на основании приказа Министра Угольной промышленности СССР от 13.12.1974г. № 437 шахтоуправление «Юбилейное» треста «Кузбассгидроуголь» переименовано в шахту «Юбилейная» и входит в состав производственного объединения «Гидроуголь». На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка 28.08.1998г. № 740 АООТ «Шахта «Юбилейная» преобразована в ОАО «Шахта «Юбилейная». На основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999г. ОАО «Шахта «Юбилейная» реорганизовано путем выделения и образования нового юридического лица - ОАО «Шахта Юбилейная-Н». ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» реорганизовано путем слияния в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» на основании решения общего собрания акционеров (протокол № 2 от 10.06.2002г.).

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» было образовано в 1999 г. в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Юбилейная», т.е. ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», выделилось из ОАО «Шахта «Юбилейная» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Юбилейная» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемыми ОАО «Шахта «Юбилейная» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Юбилейная-Н».

Кроме того, разделительные балансы и передаточный акты указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточных актов и разделительных балансов.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Юбилейная» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Юбилейная» еще не возникли, то данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт.

Поскольку, при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дают возможности определить правопреемников реорганизованных и впоследствии ликвидированных указанных юридических лиц по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованных юридических лиц перед его кредиторами в образовании у истца профессиональных заболеваний, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. Соответственно, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. Вид ответственности, в данном случае, является солидарным и не является ответственностью ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» в порядке правопреемства за ликвидированную ОАО «Шахта «Юбилейная», которая являлась правопреемником вышеуказанных реорганизованных предприятий (Шахта "Юбилейная», АООТ "Шахта "Юбилейная").

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям и, соответственно несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик ОАО «ОУК «ЮКУ» должно нести ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Юбилейная» (соответственно, за АООТ «Шахта «Юбилейная», Шахта "Юбилейная"), являясь правопреемником ОАО "Шахта "Юбилейная-Н", которая являлась солидарным должником с ОАО "Шахта "Юбилейная".

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, п. 5 ст. 16, 19 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», в порядке правопреемства за юридическое лицо (ОАО «Шахта «Юбилейная-Н»), к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении компенсации вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084, 1099-1101 ГК РФ, 237 ТК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, общий процент вины предприятий, по обязательствам которых отвечает АО «ОУК «ЮКУ», в связи с развитием у истца <данные изъяты>, составляет 69,4% (6,9%+ 15,4%+ 6,6% + 8,8% + 31,7%), в связи с развитием <данные изъяты> составляет: 61,4 % (23.6% + 8,2% + 29,6%).

Степень вины АО «Шахта «Большевик» и ООО «Шахта «Усковская» ответчиками не оспаривается.

В соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы, Соглашением на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., заключенным Генеральным директором УО ООО «Распадская угольная компания», Председателем Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа, Председателем объединенной профсоюзной организации «РУК» Росуглепрофа г. Междуреченск, в случае установления впервые работнику Организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Аналогичные положения содержатся в Коллективном договоре АО «Шахта «Большевик» на 2022-2024 годы, Положении о порядке выплат и компенсаций работникам, членам семьи работника в случае причинения вреда жизни (здоровью) Работника при исполнении трудовых обязанностей, являющимся приложением № 7 к Соглашению о социально-трудовых гарантиях на 2022-2024 г., Коллективном договоре ОА «ОУК «ЮКУ» на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г., Коллективном договоре ООО «Шахта «Усковская» на период с 01.07.2019 г. по 30.06.2022 г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну…

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате развития профессиональных заболеваний истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, у него отмечаются постоянные приступы кашля, слабость, одышка. Он ограничен в выполнении физической работы, у него нарушен сон. <данные изъяты> проявляется постоянными болями в локтевых и кистевых суставах, в том числе, по ночам, ослаблением рук, чувствительностью к холодным температурам, онемением кистей и пальцев рук. ФИО1 показано регулярно проходить лечение, обследование, санаторно-курортное лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, показаниями допрошенной в качестве свидетеля жены истца М.Л.Г. пояснившей, что из-за заболевания ее муж страдает от постоянных приступов кашля, в ходе которых он задыхается, не может заниматься физическим трудом, спортом, вести активный образ жизни, который был у него до развития профессиональных заболеваний. У него нарушена мелкая моторика, немеют руки, он ограничен в поднятии тяжестей, не может оказывать помощь престарелой матери. Очень переживает из-за состояния своего здоровья. Лечение, которое проходит ее муж, приносит облегчение на непродолжительный период времени.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии соглашениями о компенсации морального вреда, заключенными между истцом и ответчиками, в счет компенсации морального вреда, причиненного развитием у ФИО1 <данные изъяты> АО «ОУК «ЮКУ» выплатило истцу компенсацию в размере 36 329,71 руб., ООО «Шахта «Усковская» выплатило компенсацию в размере 48 340,34 руб. (т.1 л.д.113-116, 126-128). В счет компенсации морального вреда, в связи с развитием у истца <данные изъяты> АО «ОУК «ЮКУ» выплатило истцу компенсацию в размере 33 510,28 руб., ООО «Шахта «Усковская» выплатило компенсацию в размере 55 313, 94 руб. (т.1 л.д. 118-119, 121-123).

Сведений о том, что какие-либо суммы в счет компенсации морального вреда выплачивались истцу ответчиком АО «Шахта «Большевик», суду не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом степени вины и ранее выплаченных сумм, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ОУК «ЮКУ» в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>.» подлежат взысканию 350 000 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» 100 000 руб., с АО «Шахта «Большевик» 20 000 руб. В связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда с АО «ОУК «ЮКУ» следует взыскать в пользу истца 300 000 руб., с ООО «Шахта «Усковская» 150 000 руб., с АО «Шахта «Большевик» 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру повреждения здоровья, степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальным особенностям истца. Данные суммы, по мнению суда, в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Таким образом, с АО «ОУК «ЮКУ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 650 000 руб., с ООО «Шахта «Усковская» 250 000 руб., с АО «Шахта «Большевик» 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на проведение экспертиз по каждому заболеванию в размере 7 800 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 27 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., что соответствует принципу разумности, категории дела, качеству оказанной услуги, времени, затраченному на рассмотрение гражданского дела.

Таким сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу ФИО1, составляет 9600 руб.: (7 800 руб. + 21 000 руб.)/3.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», АО «Шахта «Большевик» в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей, судебные расходы в размере 9 600 рублей, всего 659 600 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 9 600 рублей, всего 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 9 600 рублей, всего 259 600 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Акционерного общества «Шахта «Большевик», Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» в доход бюджета Муниципального образования Город Новокузнецк государственную пошлину по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Аксиненко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 г.