Решение № 2А-1467/2026 2А-1467/2026(2А-8177/2025;)~М-6793/2025 2А-8177/2025 М-6793/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-1467/2026

КОПИЯ УИД 16RS0...-82

дело ...а-1467/2026

(2а-8177/2025)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14января 2026года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ... комбинированного вида» ..., Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ... обратилось в суд с административным иском к МБДОУ «Детский сад ...», ИК МО ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в период с ... по ... на основании ежегодного плана проведения мероприятий по контролю на 2023год, в соответствии с уведомлением о проведении обязательного профилактического визита ПМ ... от ... (исх. ... от ...) в отношении МБДОУ «Детский сад ...» был проведен обязательный профилактический визит.

В ходе обязательного профилактического визита были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в том числе – на территории дошкольного учреждения разрушено асфальтное покрытие, имеются многочисленные дефекты в виде ям, выбоин. По результатам обязательного профилактического визита законному представителю юридического лица МБДОУ «Детский сад ...» выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор ... от ... (далее предписание ... от ...) со сроком исполнения до ..., в котором пунктом 1 предусмотрено: провести ремонт асфальтного покрытия на территории дошкольного учреждения.

По письменным ходатайствам руководителя МБДОУ «Детский сад ...» (... от ... (исх. ... от ...), вх. ... от ...) с просьбой о продлении срока исполнения п.1 предписания ... от ... сроком на один год в связи с невозможностью исполнения предписания по причине отсутствия финансирования, Управлением был перенесен срок решением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания ... от ... – до ....

Предписание об устранении выявленных нарушений ... от ... в части исполнения п. 1 - провести ремонт асфальтного покрытия на территории дошкольного учреждения, по состоянию на октябрь 2025года осталось не исполненным.

Рассмотрев ходатайства МБДОУ «Детский сад ...» об отсрочке исполнения п.1 предписания ... от ..., Управлением принято решение об отказе в отсрочке исполнения пунктов ... предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор ... от ... в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 248-ФЗ, в связи с чем составлено Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ... ....

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по ... просит суд признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад ...» и Исполнительного комитета муниципального образования ..., выразившееся в невыполнении требований статьи 10, части 1, статьи 28, статьи 39, части 3 ФЗ №52-ФЗ от ..., п.2.2.4 СП ...-20, возложить обязанность, в срок до ... устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, путем устранения дефектов покрытия проездов, проходов и дорожек, в соответствие с требованиями СП ...-20.

В судебном заседании представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по ... - ФИО3 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад ...» - ФИО4, представитель административных ответчиков МБДОУ «Детский сад ...» и Исполнительного комитета муниципального образования города ФИО5Аникина, действующая также в интересах заинтересованного лица Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования ..., административный иск не признала, в удовлетворение требований просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... на основании ежегодного плана проведения мероприятий по контролю на 2023год, в соответствии с уведомлением о проведении обязательного профилактического визита ПМ ... от ... (исх. ... от ...) в отношении МБДОУ «Детский сад ...» был проведен обязательный профилактический визит.

В ходе обязательного профилактического визита были выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в том числе – на территории дошкольного учреждения разрушено асфальтное покрытие, имеются многочисленные дефекты в виде ям, выбоин. По результатам обязательного профилактического визита законному представителю юридического лица МБДОУ «Детский сад ...» выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор ... от ... (далее предписание ... от ...) со сроком исполнения до ..., в котором пунктом 1 предусмотрено: провести ремонт асфальтного покрытия на территории дошкольного учреждения.

К ... п.1 предписания ... от ... МБДОУ «Детский сад ...» не выполнен. Заведующей МБДОУ «Детский сад ...» были направлены письма о содействии в исполнении предписания в Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования и МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы ...» (исх. ... от ..., ... от ..., ... от ...). Согласно полученным ответам с Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования и МБУ «Департамент по содержанию и обслуживанию учреждений социальной сферы ...» исх. №.../исх от ..., 10024/исх-ДСО от ..., 56372/исх-ДСО от ...) в детском учреждение указанные виды работ будут выполнены при соответствующем финансировании в последующие годы.

По письменным ходатайствам руководителя МБДОУ «Детский сад ...» (... от ... (исх. ... от ...), вх. ... от ...) с просьбой о продлении срока исполнения п.1 предписания ... от ... сроком на один год в связи с невозможностью исполнения предписания по причине отсутствия финансирования, Управлением был перенесен срок решением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания ... от ... – до ....

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений ... от ... в части исполнения п. 1 - провести ремонт асфальтного покрытия на территории дошкольного учреждения, по состоянию на октябрь 2025года осталось не исполненным.

Рассмотрев ходатайства МБДОУ «Детский сад ...» об отсрочке исполнения п.1 предписания ... от ..., Управлением принято решение об отказе в отсрочке исполнения пунктов ... предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор ... от ... в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 248-ФЗ, в связи с чем составлено Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ... ....

Выданное в отношении МБДОУ «Детский сад ...» предписание не было обжаловано в установленном порядке, следовательно, в силу ст. 11, ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ, пункт предписания подлежит обязательному исполнению.

Указанные требования санитарных правил не соблюдены, а именно: бездействие МБДОУ «Детский сад ...» и Исполнительного комитета муниципального образования ... привело к ухудшению состояния асфальтного покрытия на территории дошкольного учреждения, что может привести к травматизму детей и сотрудников.

Ухудшение состояния асфальтного покрытия на территории детского сада создает угрозу возникновения травматизма детей и доставляет неудобство детям, посещающим детский сад, их родителям и сотрудникам.

Указанные нарушения санитарного законодательства создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (учащимся и другим гражданам).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с СП ...-20 санитарно-эпидемиологические требования направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Согласно п. 2.2.4 СП ...-20 в детских образовательных учреждениях должны соблюдаться следующие требования: покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов.

В соответствии ч. 2 ст. 2 Федерального закона ...-Ф3 органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N? 52-Ф3 при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст. 11, 28, 39 Федерального закона ...-Ф3 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.26 ФЗ ...-Ф3 от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных особенностей. Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя административного истца и административного ответчика, нарушения, указанные в представлении прокурора до настоящего времени не устранены. Законный представитель МБДОУ «Детский сад ...» допущенные правонарушения объяснил недостаточным финансированием учреждения.

Между тем, учитывая особую значимость соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения и воспитания детей, т.е. самой не защищенной части населения, которое не способно самостоятельно осуществлять и защищать свои права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предусмотренные Конституцией РФ, отсутствие финансовых средств не может явиться основанием для не исполнения МБДОУ «Детский сад ...» императивных требований санитарного законодательства, поскольку характер выявленных нарушений, а также длительный период не исполнения учреждением установленных санитарными правилами требований, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения.

Отсутствие достаточного финансирования не позволяет МБДОУ «Детский сад ...» в установленные сроки устранить нарушения требований санитарного законодательства, в результате чего нарушаются права учащихся и работников образовательного учреждения на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ) и права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

Сохранение и укрепление здоровья детей лежит в основе разработки и формирования политики и стратегии государства и общества, направленной на улучшение состояния здоровья населения и повышение качества жизни. Одним из важнейших мер профилактики заболеваний, сохранения и укрепления здоровья детей является соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.

Таким образом, понуждение к исполнению предписаний и устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан.

Согласно Устава учредителем МБДОУ «Детский сад ...» является муниципальное образование ..., и финансирование осуществляется за счет средств бюджета Республики Татарстан и бюджета муниципального образования ... путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников.

Таким образом, без выделения финансирования со стороны Исполнительного комитета муниципального образования ... выполнение требований санитарного законодательства для указанного образовательного учреждения будет невозможным.

В соответствии с вышеизложенным, ответственность за соблюдение санитарных правил и норм при осуществлении образовательным учреждением своей уставной деятельности должно нести как МБДОУ «Детский сад ...», так и его учредитель - Исполнительный комитет муниципального образования ....

Несоблюдение ответчиками санитарных правил нарушает права неопределенного круга лиц (воспитанников, работников образовательного учреждения, иных лиц, посещающих образовательное учреждение) на обеспечение безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что административными ответчиками не предприняты все необходимые меры по исполнению возложенных законом обязанностей по обеспечению соответствия состояния покрытия проездов, проходов и дорожек при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

В этой связи, суд считает необходимым признать незаконным бездействие МБДОУ «Детский сад ...» и Исполнительного комитета муниципального образования ..., выразившееся в невыполнении требований статьи 10, части 1, статьи 28, статьи 39, части 3 ФЗ №52-ФЗ от ..., п.2.2.4 СП ...-20.

Решение о признании действий (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с этим, на МБДОУ «Детский сад ...» и Исполнительный комитет муниципального образования ... надлежит возложить обязанность в срок до ... с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, путем устранения дефектов покрытия проездов, проходов и дорожек на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... комбинированного вида» ..., в соответствие с требованиями СП ...-20.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Татарстан) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ... комбинированного вида» ..., Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... комбинированного вида» ... и Исполнительного комитета муниципального образования ..., выразившееся в невыполнении требований статьи 10, части 1, статьи 28, статьи 39, части 3 ФЗ №52-ФЗ от ..., п.2.2.4 СП ...-20, незаконным.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад ... комбинированного вида» ... и Исполнительный комитет муниципального образования ..., в срок до ... с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований, путем устранения дефектов покрытия проездов, проходов и дорожек на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад ... комбинированного вида» ..., в соответствие с требованиями СП ...-20.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО8

Копия верна.

Судья ФИО9