Решение № 2-2799/2018 2-2799/2018~М-2548/2018 М-2548/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2799/2018

№2-2799/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при участии представителей истца Куц С.В., ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, адвоката Жидоморова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Азова, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 2/3 доли в праве на квартиру <адрес> по праву приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>. Наследодателем указанного имущества является умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Истец считает, что поскольку остальные наследники не приняли в установленном законом порядке наследство, а она продолжает проживать в спорной квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, при жизни наследодателя осуществляла за ней уход, то имеет право на 2/3 доли в праве на квартиру <адрес> по праву приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Представители истца по доверенности Куц С.В., ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений г. Азова по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что имущество вымороченное и право на его приобретение принадлежит муниципальному органу власти.

Ответчик ФИО4 – наследница по завещанию в суд не явилась, оповещалась по установленному судом адресу в <адрес>. Извещение по сведения почты возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО5 – наследник по завещанию в судебное заседание не прибыл, место нахождение ответчика суду установить не удалось. Интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Жидоморов А.А., действующий по ордеру, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что из доказательств, представленных суду не усматривается, что его доверителю сообщили о завещании, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет. Вторая наследница -ФИО4 заявляла о своих претензиях относительно квартиры, просила выплатить ей стоимость доли, что усматривается из её письма в адрес истицы.

Представитель ответчика - Администрации г. Азова в судебное заседание не прибыл, в представленном суду отзыве на иск начальник юридического отдела ФИО7, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований, указав, что спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку наследниками являются ФИО8 и ФИО5

Третье лицо - нотариус ФИО9 в судебное заседание не прибыла, извещалась о дате и времени слушания дела надлежаще, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественником истца было составлено завещание о распоряжение своим имуществом после смерти – спорной квартирой, в отношении троих наследников.

Истица вступила в наследственные права.

Сведения о вступлении в наследственные права остальных наследников отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из материалов наследственного дела извещений или вызовов наследников не усматривается.

Сведения о том, что ФИО3 представила известные ей сведения о наследниках или сама оповестила иных наследников об открытии наследства, также отсутствуют. Из представленных суду сведений усматривается, что ФИО5 на дату открытия наследства был несовершеннолетним.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности в силу ст. 234 ГК РФ предполагает соблюдение необходимой совокупности элементов: добросовестность владения, то есть лицо не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности; открытость - когда лицо не скрывает факт нахождения у него данного имущества; непрерывность в течение всего срока приобретательной давности; владение как своим собственным - когда владение осуществляется не на основании договорных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес>.

Согласно, представленной суду нотариусом Азовского нотариального округа копии наследственного дела №317/2000, наследниками по завещанию спорной квартиры по 1/3 доли являются ФИО3, ФИО10 и ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 07 2000 года и выписки из ЕГРП ФИО3 вступила в наследственные права на 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>. Сведения об обращении иных наследников за оформлением наследственных прав на спорное недвижимое имущество у суда отсутствуют, иных зарегистрированных собственников на имущество не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО5- племянник умершей, был оповещен в лице законных представителей либо лично о смерти наследодателя, о её завещании.

Суд не усматривает такого признака владения как добросовестность, поскольку пользуясь по наследству всей квартирой, истица знала об отсутствии у неё прав на такое пользование.

При указанных обстоятельствах основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности независимо от срока проживания в спорном помещении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к Администрации г. Азова, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Азова, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 2/3 доли в праве на квартиру <адрес> по праву приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Азовский городской суд через Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2018 года.

Судья: