Решение № 2-2799/2018 2-2799/2018~М-2242/2018 М-2242/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2799/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Веди Тургрупп», ООО «ТК «Розовый слон», 3-е лицо ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Веди Тургрупп», ООО «ТК «Розовый слон», о защите прав потребителей, В обосновании иска указала, что 28.06.2017г. ФИО1 заключила с ООО «ТК «Розовый Слон» Договор реализации туристского продукта № 582-06/2017, согласно которому ООО «ТК «Розовый Слон» принимает на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта (Турпродукта), сформированного туроператором, соответствующим основным потребительским характеристиками, указанным в ст. 1 Договора в порядке и сроки, установленные договором. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Согласно п. 1.1 Договора: маршрут турпродукта - из Ростова-на-Дону в Чехия, Прага, срок путешествия - 8 ночей, начало путешествия / окончание путешествия - 10 августа 2017 / 18 августа 2017, страна путешествия - Чехия, туроператор Веди Тургрупп. В соответствии с п. 1.5 Договора сторона по договору действует по поручению и в интересах Туристов - ФИО1 и ФИО2. В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость Турпродукта - 86 500 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 28.06.2017г. стоимость турпродукта была оплачена потребителем в полном объеме.

07.08.2017 г. ФИО2 - супруг ФИО1 - был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога с диагнозом «ИБС. Нестабильная -v стенокардия», где проходил лечение по 14.08.2017г. В соответствии с п. 7.3.2. договора истец вправе отказаться от турпродукта при условии оплаты обязательств по договору. В связи с невозможностью осуществить поездку по причине болезни супруга истица за три дня по поездки обратилась в ООО ТК Розовый слон с заявлением об отказе от турпродукта и возврате уплаченной суммы. Истице было возвращено 31.197 рублей 90 копеек, а так же агентское вознаграждение в сумме 6.834 рубля, а всего 42.031 рубль 90 копеек. Истица не согласилась с частичным возвратом, просила возвратить полную стоимость тура. В связи с чем, повторно обратилась с требованием о возврате оставшейся части в размере 44.468 рублей. Ответом от 03.01.2018 года ответчик ООО «ВедиТур групп» отказал в удовлетворении требования потребителя. Данный отказ истица считает незаконным и необоснованным обратилась в суд с иском, просила суд взыскать часть невозвращенной суммы в размере 44.468 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате суммы в сумме 86.500 рублей за период с 18.08.2017 по 03.05.2018 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истица, 3-е лицо не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель РОО ПЗП ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО ТК «Розовый Слон» ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Указала, что ответчик произвел возврат агентского вознаграждения в полной сумме. Дополнительно возлагать ответственность на ответчика законных оснований не имеется.

Представитель ответчика ООО «Веди Тургрупп» ФИО5 иск не признал. Пояснил, что в связи с отказом от договора, истице были возвращена часть оплаченного турпродукта. К сожалению, оставшаяся часть возвращена быть не может, так как перелет в Чехию должен был быть осуществлен регулярным авиарейсом, так же была удержана отелем сумма за 1 день проживания. При этом по правилам удержанию подлежала сумма за три дня. Компания сделала все возможное чтобы увеличить сумму возврата, учитывая пенсионный возраст истцов. Однако возвратить всю сумму турпродукта не имеется оснований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании «23» июня 2017 года в соответствии с агентским договором ООО ТК «Розовый слон» забронировало туристическую поездку с 10.08.2017 года по 18.08.2017 года в г. Прагу (страна - Чехия) для истица и туриста ФИО2 Стандартный туристский продукт включал в себя: авиаперевозку по маршруту Ростов-на-Дону - Прага - Ростов-на-Дону (рейс OK 915/ОК 914 авиакомпания АО «Чешские аэролинии»), групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. размещение в отеле «Best Western Meteor Plaza» (4*), номер - DBL Standan 2 Ad per room, питание - BB, экскурсионное обслуживание - по программе, медицинские страховки и страховки от невыезда, визовая поддержка. За указанный туристский продукт Компании была уплачена сумма в размере 90 707 рублей.

24 июня 2017 года Компанией на основании заявки туристического агентства ООО «Розовый слон» (подтверждение № СЕЕ10087АС) был подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями агентского договора, перевозчика, страховщика, консульского отдела посольства Чехии в РФ и законодательства РФ для таких поездок.

07 августа 2017 года истица отказался от туристского продукта в связи с болезнью туриста ФИО2 Из ч. 5 ст. 10 указанного закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик ООО ТК «Розовый Слон" своевременно и в полном объеме выполнило свои обязательства перед истицей и перед туроператором, были заблаговременно вручены путевки, электронные билеты, медицинская страховка. При этом отказ истицы от исполнения договора не был связан с нарушением исполнителем сроков предоставления услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Денежные средства, уплаченные истицей, своевременно перечислены туроператору, что соответствует условиям агентского договора, заключенного между ООО "ТК Розовый Слон» и ООО «Веди Тургрупп".

Таким образом, ответчиком ООО ТК «Розовый Слон» выполнены обязательства перед истицей по заключенному договору о реализации туристского продукта, оснований для взыскания денежных средств с турагента.

Таким образом, права истицы как потребителя туристских услуг ответчиком ООО ТК Розовый Слон" нарушены не были. Стороны так же не оспаривали факт возврата агентского вознаграждения в сумме 6.834 рубля.

Со стороны ответчика ООО «Веди Тургрупп», по мнению суда так же не установлено факта нарушения прав потребителя. Так согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (невозможность туристом воспользоваться в полном объеме туристическими услугами по независящим от него обстоятельствам). Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Оказание туристских услуг регулируется статьями 779-783 Гражданского Кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.З ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Из материалов дела следует, что фактическими расходами ООО «Веди Тур Групп» является стоимость формирования туристского продукта, которая составила сумму в размере 47 042 руб., которая включала в себя: стоимость авиаперевозки по маршруту Ростов-на-Дону - Прага - Ростов-на-Дону (рейс ОК 915/ОК 914 авиакомпании АО «Чешские аэролинии») в размере эквивалентном 520 Евро или 36 036 руб. Авиаперевозчиком является АО «Чешские аэролинии» зарегистрированный на территории Чехии, т.е перелет осуществлялся не чартерным рейсом и в данном случае не предусотрен возврат стоимости билетов при отказе потребителя от перевозки.

Согласно договора о предоставлении туристских услуг № от 27.08.2016 года с принимающей стороной на основании которого перечислялись денежные средства за отель и паспорт сделки № от 28.09.2016 года стоимость страховки от невыезда и медицинской страховки в размере эквивалентном 36 евро, что подтверждается договором поручения № 01-40/1996 от 14.04.2015 года, международный страховой полис 150-1407VDG № 7017809, платежное поручение № 4807 от 10.08.2017 года). Так же было удержана стоимость суток размещения в отеле «Best Western Meteor Plaza» (4*), номер - DBL Standard 2 Ad per room, питание - BB в размере эквивалентном 150 Евро или 10.395 рублей согласно договора о предоставлении туристских услуг № от 27.08.2016 года с принимающей стороной на основании которого перечислялись денежные средства за отель и паспорт сделки № от 28.09.2016 года).

Сторонами не оспаривался возврат истице стоимости туристического продукта за вычетом фактически понесенных затрат в размере 42.031 рублей 90 копеек.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату авиабилетов для истицы и члена ее семьи, размер фактических понесенных расходов также подтвержден представленными документами.

Таким образом, правовых оснований для взыскания оставшейся части оплаченного турпродукта не имеется. Каких-либо сбережений со стороны ответчиков, место не имеет.

В связи с отказом в иске о возврате остатка стоимости турпродукта, отсутствия нарушения прав потребителя со стороны ответчиков, не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Веди Тургрупп», ООО «ТК «Розовый слон», 3-е лицо ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий С.Н.Исаев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.