Решение № 2-2254/2019 2-34/2020 2-34/2020(2-2254/2019;)~М-2295/2019 М-2295/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2254/2019

70RS0001-01-2019-003625-79

№ 2-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при помощнике судьи А.А. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

с участием:

представителей истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование требований указано, что с 2008 года ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях с ФИО7 до его смерти - 20.02.2019. Указанные лица вели совместное хозяйство, оказывали друг другу поддержку. В период совместного проживания ФИО7 обеспечивал содержание ФИО1, которая в свою очередь вела хозяйство по дому. На момент смерти ФИО7 ФИО1 была нетрудоспособна в силу возраста. После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело /________/, заведенное у нотариуса г. Томска ФИО5, в рамках которого было подано заявление о принятии наследства от наследника первой очереди – ФИО2 С момента выхода на пенсию ФИО1 самостоятельно не могла содержать себя. Размер начисленной пенсии ФИО1 составлял сумму прожиточного минимума. Вместе с тем, ФИО7 был состоятельным человеком, в его собственности находилось недвижимое имущество, от сдачи в аренду которого он имел доход в общей сложности 45000 руб. в месяц. Таким образом, ФИО7, получая доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, был в состоянии обеспечить себя и содержать ФИО1 На момент смерти ФИО7 ФИО1 достигла 59 лет, то есть являлась нетрудоспособной в силу закона. Учитывая изложенное, ФИО1 является нетрудоспособным иждивенцем, находившимся на содержании у ФИО7 и проживающей с ним более одного года до момента смерти. Признание указанного юридического факта необходимо ФИО1 для вступления в наследство и получения законного наследства наряду с наследниками первой очереди. На основании изложенного, просит установить юридический факт того, что ФИО1 являлась нетрудоспособным иждивенцем, находившимся на содержании у ФИО8

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 с ФИО7 никогда одной семьей не проживали, в доме последнего хранились вещи истца в виду наличия земляческих отношений; ФИО7 никакого участия в содержании истца не принимал, материалы дела доказательств расходования ФИО7 денежных средств на истца не содержат; кроме того, истец имеет ряд задолженностей, в том числе незначительных, которые могли быть погашены ФИО7 при условии, что истец находилась на иждивении последнего.

Третье лицо – нотариус ФИО5., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть заявление в отсутствие сторон и третьего лица, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Так, согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 1 данной статьи).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что для установления факта нахождения на иждивении, в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Действующее законодательство определяет понятие «иждивение» в ч.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой, члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его содержании или получали от него помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.п. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласующейся с вышеуказанными нормами закона, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии стипендии и других выплат.

Перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным, содержит ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которой, нетрудоспособные граждане – это инвалиды, в том числе, инвалиды с детства, дети – инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Верховный суд Российской Федерации, высказав свою правовую позицию в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012., указал, что при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях, относятся: несовершеннолетние лица (п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего права на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), вне зависимости от назначения им пенсии по старости; лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. 27, 28 вышеуказанного Федерального закона); граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1,2 или 3 группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

С учетом вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, истец, обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, должен доказать, что он являлся нетрудоспособным, ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с ним. При этом, что касается факта совместного проживания, необходимо учитывать, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012., что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти, является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п.2 ст.1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142 – 1145 ГК РФ). В других случаях, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанный факт, значения не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, и объяснений ФИО1 в судебном заседании, обосновывая вышеуказанные исковые требования, истец, в качестве основного довода, ссылается на совместное проживание с наследодателем, фактически как муж и жена, с 2008 года и до смерти ФИО7, ведения с ним общего совместного хозяйства.

Из материалов дела следует, подтверждается свидетельством о смерти серии I-OM /________/, что ФИО7, /________/ года рождения, умер 20.02.2019.

После смерти ФИО7 по заявлению дочери наследодателя - ФИО2 открыто наследственное дело /________/.

Согласно справкам от 13.08.2019 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости бессрочно, начиная с 10.11.2014, размер которой согласно сведениям Управления ПФР в г.Томск Томской области в 2018 году составлял 8394,69 руб., в 2019 году составил с 01.01.2019 по 31.05.2019 – 8468,03 руб., с 01.06.2019 по 31.05.2019 – 8468,03 руб., с 01.06.2019 по 31.08.2019 – 10324,06 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО1 являлась нетрудоспособной на день открытия наследства. Следовательно, со стороны истца должно быть подтверждено, что она не менее года до смерти ФИО7 проживала с последним.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, которые состояли в дружеских отношениях с ФИО7 более 20 лет, пояснили, что ФИО1 и ФИО7 одной семьей не проживали, ФИО1 все время была на работе, а в доме ФИО7 вещи истца хранились в сумках, которыми было все заставлено. С умершим ни раз обсуждалась тема, что ФИО1 должна съехать, но никак не съезжает, а выгнать ее ФИО7 как землячку не мог.

Свидетели ФИО14, знающий ФИО7 с 17 своих лет, и ФИО15, состоящий в близких отношениях с 1976 года с ФИО7, пояснили суду, что истец с покойным одной семьей не проживали, теплых, семейных отношений между ними не было, ФИО7 пустил истца на время ремонта пристроить ее вещи, которые она долгое время не забирала. ФИО1 все время была на работе, работала в столовой по адресу: г. Томск, /________/, куда свидетели приезжали, чтобы напомнить ей о необходимости забрать вещи.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны истца представлено недостаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в течение года перед смертью ФИО16 последний проживал с истцом одной семьей и вел совместное хозяйство.

Выясняя обстоятельства того, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО7 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, что ФИО7 на праве общей долевой собственности (6438/9538 доли) принадлежит земельный участок по адресу: г.Томск, /________/; на праве общей долевой собственности (2/5 доли и 14/100 доли) принадлежат жилые дома по адресу: г.Томск, /________/, и г.Томск, /________/ на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Томск, /________/; жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/; земельный участок по адресу: г. Томск, /________/

Как следует из договора найма жилого помещения от 15.10.2017, заключенного между ФИО7 (наймодатель) с одной стороны и ФИО17 (наниматель) с другой стороны, наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное пользование свободное изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания. По настоящему договору предоставляется следующее жилое помещение: жилой дом, в размере 2/5 доли от общей площади 138,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/; жилой дом в размере 2/58 доли от общей площади 53,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ По соглашению сторон договором устанавливается плата за указанное жилое помещение в размере 25000 руб.

Из акта расчетов по договору найма нежилых помещений от 15.10.2017 следует, что ФИО17 (наниматель) передала, а ФИО7 (наймодатель) принял денежные средства в качестве оплаты аренды по договору найма жилого помещения от 15.10.2017 в следующих размерах: с 02.11.2017 по 02.02.2019 по 25000 руб. ежемесячно.

Как следует из договора найма жилого помещения от 11.08.2017, заключенного между ФИО7 (наймодатель) с одной стороны и ФИО23 (наниматель) с другой стороны, наймодатель обязуется предоставить нанимателю во временное пользование свободное изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания. По настоящему договору предоставляется следующее жилое помещение: квартира общей площадью 59,20 кв.м, расположенная по адресу: г.Томск, /________/. По соглашению сторон договором устанавливается плата за указанное жилое помещение в размере 20000 руб.

Из акта расчетов по договору найма нежилых помещений от 11.08.2017 следует, что ФИО18 (наниматель) передал, а ФИО7 (наймодатель) принял денежные средства в качестве оплаты аренды по договору найма жилого помещения от 11.08.2017 в следующих размерах: с 01.09.2017 по 01.02.2019 по 20000 руб. ежемесячно.

Согласно материалам дела умерший ФИО7 имел сберегательный счет, открытый 10.08.2017 в сумме 600808,50 руб., при этом денежные средства за период с 10.08.2017 по 28.01.2019 снимались 25.07.2018 в размере 70000 руб., 30.08.2018 в размере 30000 руб., 28.01.2019 в размере 51240 руб.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО7, с 03.07.1997 последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу на запрос суда из ИФНС России по Томской области, ФИО7 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2013. Сведения о доходах, полученных указанным выше лицом в 2014-2019 годах, отсутствуют.

Из ответа на запрос суда из Центра ПФР по выплате пенсий в Томской области следует, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО7 не содержит сведений о работодателях, производящих отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР в период с 01.01.2018 по 20.02.2019.

Согласно свидетельским показаниям ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в течение нескольких лет до момента смерти ФИО7 ФИО1 проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, не работала; ФИО7 был индивидуальным предпринимателем, имел хороший заработок.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по адресу: г.Томск, /________/, которую ему предоставил в аренду ФИО7 Оплату по договору в размере 20000 руб. он (ФИО23) отдавал либо ФИО7 либо ФИО1

Вместе с тем, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО1 никогда не находилась на иждивении ФИО7, так как сама работала, имела доход. Кроме того пояснили, что отношения между ФИО24 и ФИО1 нельзя назвать семейными, они просто жили под одной крышей.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду пояснили, что ФИО1 никогда не находилась на иждивении ФИО7, поскольку сама работала, имела постоянный источник дохода – столовая на /________/. Кроме того, ФИО1 была для ФИО7 чужим человеком и оснований ее содержать у умершего не было никаких, в близких семейных отношениях они не состояли.

Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами.

Согласно ответу УФНС России по Томской области от 24.10.2019, ФИО1 с 08.05.2019 является индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП /________/, а также в период с 01.03.1999 по 26.02.2019 являлась индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП /________/. В период с 2014 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН /________/) декларации 3-НДФЛ не представлялись в связи с применение специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД). ИП ФИО1 (ИНН /________/) применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» с 01.01.2005 по 26.02.2019, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов (далее – ЕНВД) с 20.10.2004 по 26.02.2019 по виду предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». С 27.06.2019 по настоящее время ИП ФИО1 применяет ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «Оказание услуг общественного питания через объект, имеющий зал обслуживания». Сведения в отношении доходов ФИО1, полученных от налоговых агентов за период с 2014 по 2018, по состоянию на 21.10.2019 отсутствуют.

По итогам налоговых периодов (1, 2, 3, 4 кварталы) 2014-2019 годов налогоплательщиком представлялись налоговые декларации по ЕНВД в ИФНС России по г. Томску с отражением следующих показателей: 2 квартал 2018 года – налоговая база 44832 руб., 3 квартал 2018 года – налоговая база 44832 руб., 4 квартал 2018 года – налоговая база 44832 руб., 1 квартал 2019 года – налоговая база 29546 руб.

Из ответа на запрос суда из Центра ПФР по выплате пенсий в Томской области следует, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 не содержит информацию о работодателях с января 2018 по 02.06.2020. ФИО1 состояла на учёте в Центре ПФР №1 по установлению пенсий в Томской области в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя с 02.02.1999 по 26.02.2019 и с 08.05.2019 по настоящее время.

Кроме того, из ответа на запрос суда из филиала ФГБУ «ВКП Росреестра» по Томской области следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся/имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Довод стороны истца со ссылкой на трудовую книжку о том, что ФИО7 был по профессии повар и поэтому вел полностью бизнес истца, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Выписку из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ. Однако, не обладая специальными знаниями в области медицины, суд не может сделать вывод из указанной выписки о возможности или невозможности по состоянию здоровья осуществлять истцом предпринимательскую деятельность. Иных доказательств, указывающих на невозможность ФИО1 самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность со стороны истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, исходя из свидетельских показаний, данных в судебном заседании почти всеми свидетелями, подтвержденных выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО7 от 17.01.2019, последний имел тяжелое заболевание, не позволяющее ему вести активный бизнес, тем более чужой (ФИО1). В выписке отражено, что ухудшение состояния здоровья возникло с конца ноября 2018, когда стала беспокоить /________/; за месяц /________/ последний месяц /________/; с лета 2018 года отмечает /________/. Также в выписке указан основной диагноз: /________/. Среди лечебных рекомендаций указано: /________/

Также сторонами по делу представлены следующие документы: решение Арбитражного суда Томской области от 15.07.2020, которым ФИО1 признана банкротом в отношении нее введена процедура реализации имущества; решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016, в котором установлено, что ФИО1 является собственником помещений площадью 203 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Томск ул /________/, которые в период с 27.11.2015 и с 01.01.2016 сдавались по договору аренды. Также со стороны ответчика были представлены резолютивные части решений Арбитражного суда Томской области от 27.06.2018 и 07.08.2019, которыми взыскано в пользу АО «ТомскРТС» задолженность за тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 28009 руб., и за январь-июль2018 года, сентябрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 119238,68 руб.

Данные документы подтверждают доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность самостоятельно, поскольку ФИО7 не допускал накопление долгов и не оплачивал их, а также о том, что при наличии близких семейных отношений и нахождении на иждивении умершего последний не оплачивал имеющиеся долги ФИО1, не помогал ей закрыть долги, не содержал ее своими средствами.

Кроме того, заслуживает внимание довод стороны ответчика о том, что у истца имеются совершеннолетние дети, которые в силу п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При этом также не нашло своего объяснения со стороны истца, в том числе в свидетельских показаниях, то обстоятельство, что препятствовало истцу и умершему оформить свои отношения официально при условии проживания одной семьей и наличии желания умершего оставить наследство после себя ФИО1

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью со стороны истца не подтверждено, а, следовательно, судом не установлено, что истец проживала с ФИО7 в течение года перед смертью последнего одного семьей; а также что ФИО25, принимая во внимание его состояние здоровья, осуществлял предпринимательскую деятельность как ИП ФИО1 или оказывал посильную помощь; а также, что имеющиеся у умершего денежные средства он тратил на содержание ФИО1, в том числе, что предоставляемые умершим денежные средства были постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение истца на иждивении ФИО7 исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами не подтверждено.

Следовательно, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник А.А. Панкратова