Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-417/2019

26RS0011-01-2019-000543-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 июля 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 141000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушении условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 112212 рублей 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65478 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 24513 рублей 75 копеек, неустойки 22219 рублей 71 копейка. На основании изложенного просит взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112212 рублей 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65478 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 24513 рублей 75 копеек, неустойки 22219 рублей 71 копейка. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не представлено.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила кредит в размере 141000 рублей под 16,5 % годовых, со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 112212 рублей 33 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65478 рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 24513 рублей 75 копеек, неустойки 22219 рублей 71 копейка. Суд признаёт указанный расчет верным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1 по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту и неустойки не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по основному долгу 65478 (шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 24513 (двадцать четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 75 копеек, неустойки 22219 (двадцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 71 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-417/2019

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края