Решение № 2-4570/2025 2-4570/2025~М-3650/2025 М-3650/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4570/2025

Дело № 2-4570/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа №2125106191 от 09 июля 2024 года, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2024 года ООО МКК «Хурма Кредит» и ответчик заключили договор потребительского займа. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. ООО МКК «Хурма Кредит» выполнило свои обязательства перечислив денежные средства в счет займа на банковскую карту ФИО1 21 января 2025 года ООО МКК «Хурма Кредит» уступило права (требования) по договору займа №2125106191 от 09 июля 2024 года, заключенному с ФИО1 Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. – просроченный основной долг, 36 738,18 руб.- проценты, 2 261,82 руб. - неустойка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №2125106191 от 09 июля 2024 года в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 июля 2024 года между ООО «Хурма Кредит МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2125106191, согласно которому кредитор обязался предоставить ФИО1 займ в размере 30 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 292 % годовых (0,8% в день) на срок 15 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Договор подписан сторонами посредством электронной подписи. Денежные средства перечислены на карту ФИО1 №

На указанную карту АО «ТТ Банк» осуществило перевод в рамках оказания услуги «Интернет эквайринг»

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Платеж в счёт погашения задолженности по займу ответчик не внес, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. – просроченный основной долг, 36 738,18 руб.- проценты, 2 261,82 руб. - неустойка.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора займа, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект», как правопреемника ООО «Хурма кредит МКК», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2125106191 от 09 июля 2024 года в сумме 69 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб., оплаченную истцом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №2125106191 от 09 июля 2024 года в сумме 69 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 230,40 руб., а всего 73 230 (семьдесят три тысячи двести тридцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Дедова