Приговор № 1-55/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-55/2023

№1-55 /2023, УИД 74 RS 0040-01-2023-000210-73


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2023 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего С.В.С.,законного представителя потерпевшего С.Л.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого Уйским районным судом Челябинской области 16.03.2021 года по ст 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, штраф не уплачен по состоянию на 02.05.2023 года в размере 25847,82 рублей, дополнительное наказание отбыто 27.03.2023 года

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. »в,г» ч.2 ст 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 15 часов 30 минут "дата", в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении своего домовладения по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем С.В.С., из корыстных побуждений, подошел к находящемуся здесь же С.В.С., который спал в состоянии сильного алкогольного опьянения, и тайно, умышленно, незаконно похитил из одежды, а именно из правого внешнего нижнего кармана куртки, надетой на С.В.С. кошелек черного цвета из кожзаменителя, который не представляет материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 50 100 рублей внутри, принадлежащими С.В.С., после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.В.С. материальный ущерб в сумме 50 100 рублей, являющийся для него значительным.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший С.В.С., законный представитель С.Л.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. »в,г» ч.2 ст 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, <адрес> ( л.д. 135 ).

При назначении наказания в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, потерпевший на строгом наказании не настаивает, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. »и,к» ч.1 ст 61 УК РФ и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению при назначении наказания положения ч.1 ст 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого наказания, с применением положений ст 73 УК РФ, полагая что исправление возможно без изоляции от общества.

Настоящее преступление совершено в период исполнения приговора Уйского районного суда Челябинской области от 16.03.2021 года, которым ФИО1 осужден по ст 264.1 УК РФ к штрафу как основному виду наказания в размере 50 000 рублей и дополнительному наказанию которое исполнено 27.03.2023 года ; по состоянию на 02.05.2023 года не уплачен штраф в размере 25 847,82 рублей. Суд полагает, что приговор Уйского районного суда Челябинской области от 16.03.2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, оснований для применения положений ст 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд также не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен к ФИО1 гражданский иск в размере 35000 рублей ( похищено 50100 рублей- возвращено 15100 рублей ).

Согласно ст 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский истец С.В.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Суд полагает, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 - телевизор марки «Prestigio», серийный номер «PTV32DN01Z_BK_CIS» стоимостью 12000 рублей; холодильник марки «INDESIT», серийный номер «№» стоимостью 6000 рублей. Суд полагает необходимым арест на данное имущество сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»в,г» ч.2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один ) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства- куртка мужская, денежные средства в размере 15100 рублей, считать переданными по принадлежности.

Арест на имущество - телевизор марки «Prestigio», серийный номер «PTV32DN01Z_BK_CIS» стоимостью 12000 рублей; холодильник марки «INDESIT», серийный номер «№» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Исковые требования С.В.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.С. в возмещение ущерба от преступления 35 000 рублей ( тридцать пять тысяч ).

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 16.03.2021 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова