Решение № 7-773/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 7-773/2019

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска Горшовой А.А. на решение судьи Благовещенского городского суда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СО ИОВИД УФССП России по Амурской области № 28025/19/234465 от 5 сентября 2019 года администрация г. Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Благовещенска Горшова А.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что судебным приставом установлен лишь факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера; наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, судебным приставом не установлено; действия органа местного самоуправления четко регламентированы законодательством, предусматривающим необходимость проведения ряда мероприятий, в том числе по внесению изменений в бюджет для определения лимитов денежных средств; материалами дела подтверждено, что администрацией города Благовещенска ведется работа по выполнению требований, часть работ уже произведена и часть улиц обустроена сетями наружного освещения дорог; в настоящее время изыскиваются источники дополнительного финансирования указанных мероприятий, после чего будет проведена закупка в соответствии с федеральным законодательством.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска - мэр г. Благовещенска ФИО1, защитник Арефьева Е.Г., представитель специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник Горшова А.А. доводы жалобы поддержала, просила решение Благовещенского городского суда отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года на основании исполнительного документа № <номер> от 14 марта 2018 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области с требованием обязать Администрацию г. Благовещенска организовать водоснабжение для жителей домов: <адрес>; обустроить сетями наружного освещения участки дорог в районе: <адрес>, возбуждено исполнительное производство <номер>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Благовещенска исполнительского сбора.

2 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено повторное требование исполнить решение суда до 4 июля 2019 года.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Благовещенска и привлечения её к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями исполнительного листа <номер> от 24 октября 2017 года (л.д. 61-63); постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2018 года (л.д. 64-65); протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года (л.д. 53-54) и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации г. Благовещенска правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Благовещенска к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание администрации г. Благовещенска назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом установлен лишь факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера; наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией судебного акта, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, судебным приставом не установлено; действия органа местного самоуправления четко регламентированы законодательством, предусматривающим необходимость проведения ряда мероприятий, в том числе по внесению изменений в бюджет для определения лимитов денежных средств; материалами дела подтверждено, что администрацией города Благовещенска ведется работа по выполнению требований, часть работ уже произведена и часть улиц обустроена сетями наружного освещения дорог; в настоящее время изыскиваются источники дополнительного финансирования указанных мероприятий, после чего будет проведена закупка в соответствии с федеральным законодательством, являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава - исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, судья городского суда пришла к правильному выводу, что администрация г. Благовещенска, вопреки доводам жалобы, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом из материалов дела не следует, что администрацией г. Благовещенска приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьёй городского суда на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые признаны достаточными для его подтверждения и согласуются между собой.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом СО ИОВИД УФССП России по Амурской области и судьёй Благовещенского городского суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Благовещенска, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Благовещенска Горшовой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печати