Решение № 12-83/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитника Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО1,

представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» на постановление № от 15.06.2018 заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 15.06.2018 казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.06.2018 он не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене.

В жалобе заявитель указал, что согласно оспариваемому постановлению № от 05.06.2018 Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 27 марта 2018 года в 12 часов 30 минут при проведении мероприятий за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на р. Кума, расположенной в Кондинском районе ХМАО-Югры (автозимник <адрес>, координаты №, обнаружено использование прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны р. Кума, а именно обустройство автозимника с нарушением ограничений хозяйственной деятельности без обязательного согласования работ с органом власти в области рыболовства - Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

По мнению представителя КУ «Управление автомобильных дорог» административный орган при принятии решения о наложении административного штрафа не принял во внимание и не дал должной оценки следующим обстоятельствам.

В соответствии с подпрограммой VI «Дорожное хозяйство» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2016-2020 годы» утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 09.10.2013 № 418-п (с последующими изменениями и дополнениями) казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» осуществляет устройство и содержание зимних автомобильных дорог и ледовых переправ межмуниципального значения ХМАО-Югры.

Устройство и содержание зимней автомобильной дороги направлено на удовлетворение потребностей субъекта Российской Федерации, поселений, а также граждан, проживающих в них.

Выполнение работ по устройству и содержанию зимних автомобильных дорог и ледовых переправ межмуниципального значения ХМАО-Югры по Ханты-Мансийскому, Кондинскому, Октябрьскому и <адрес> в зимние периоды 2016-2019 годов, в том числе автозимник <адрес> расположенный в Кондинском районе, осуществлялось в рамках заключенного с подрядной организацией АО «Государственная компания «Северавтодор» Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в соответствии с проектной документацией по оборудованию и содержанию зимней автомобильной дороги пгт. Междуреченский-пгт. Кондинское, на участке км 0.000 - км 86.710, выполненной ООО «ДорСиб».

Рабочим проектом предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды. Рабочий проект согласован с Администрацией Кондинского района ХМАО-Югры, ГИБДД ОВД по Кондинскому району ХМАО-Югры, Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры.

Указывая на необходимость осуществления заявителем согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства административный орган ссылается на ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и подпункт «б» пункта 3 «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384.

В соответствии с указанным федеральным законом и Правилами согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства осуществляется при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности.

Устройство зимней автодороги - это устройство уплотненного снежного природного покрова, который при стабильной низкой отрицательной температуре возможен для эксплуатации автомобильным транспортом, т.е. основой такой эксплуатации являются естественные природные процессы, а не искусственно созданные объекты.

Согласно ВСН 137-89 «Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР», 1991г. к зимним автомобильным дорогам - автозимникам - относятся сезонные дороги с полотном и дорожной одежды из снега, льда и мерзлого грунта. При строительстве автозимников выполняется устройство снежного (снежно-ледяного) полотна на сухопутных автозимниках или подготовка ледяной поверхности на автозимниках, прокладываемых по льду рек, озер и морей. В этой связи, объектов строительства - зданий, строений, сооружений капитального типа не создается.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, государственной регистрации права собственности и других вещных прав (право хозяйственного ведения, право оперативного управления и иных прав) на зимнюю автомобильную дорогу в едином государственном реестре не требуется. Также не требуется проведение госэкспертизы проекта зимних автодорог - поскольку при обустройстве зимних автодорог не производится никаких строительно-монтажных работ.

Поскольку автозимник не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, на которую может быть зарегистрировано право, данное сооружение носит временный сезонно-определенный характер и действует в течение нескольких месяцев, как правило с ноября по март.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Зимняя автомобильная дорога не обладает признаками «автомобильной дороги» в том понятии, которое определено законом № 257-ФЗ, так как у него отсутствуют конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Таким образом, оборудование и содержание зимней автомобильной дороги на р. Кума, расположенной в Кондинском районе ХМАО-Югры (автозимник <адрес>, координаты № не оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Доказательства по делу, а также оспариваемое постановление не содержат необходимых сведений, позволяющих установить наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.42 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административный орган не доказал факт воздействия заявителя на водные биологические ресурсы и среду их обитания, из материалов дела не усматривается противоправное действие заявителя, выразившееся в нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Также заявитель указал, что отсутствие факта согласования с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству не может рассматриваться как нарушение ограничений хозяйственной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что обустройство автозимника на реке Кума, расположенной в Кондинском районе ХМАО-Югры (автозимник <адрес>, координаты № оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Изменений среды обитания объектов животного и растительного мира не выявлено.

Кроме того, доказательств того, что на реке Кума установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности административный орган не представил. Материалы дела не содержат доказательств того, что река Кума включена в государственный рыбохозяйственный реестр. На реке Кума отсутствуют специальные информационные знаки установления на местности границ водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта.

Наличие водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кума в месте пересечения с автозимником должно подтверждаться соответствующими картографическими материалами и сведениями из государственного кадастра недвижимости.

Материалы дела не содержат указанных сведений.

Заявитель просил постановление заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным в жалобе, просила постановление заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» деятельность по строительству части ледовых переправ через реки в Кондинском районе с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству согласована не была. Таким образом, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Также пояснил, что деятельность по обустройству автозимников, ледовых переправ может нанести ущерб среде обитания объектов животного и растительного мира, поэтому указанная деятельность подлежит согласованию с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В постановлении заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ в дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущена опечатка.

16 июля 2018 года заместителем руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было вынесено определение об исправлении опечатки, в котором указано считать верной датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении № - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Кондинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» восстановлен срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении мероприятий за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на реке Куминка, в Кондинском районе ХМАО-Югры (автозимник <адрес>), сотрудником Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обнаружено использование прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны реки Кума, а именно обустройство автозимника с нарушением ограничений хозяйственной деятельности без обязательного согласования работ с органом исполнительной власти в области рыболовства - Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Исходя из принципов законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных данным законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу содержащихся в статьях 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норм в их взаимной связи, орган, должностное лицо, осуществляющие функцию административно-правового преследования, обязаны установить и сформулировать в постановлении о назначении административного наказания, среди прочего, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть мотивированными. В случае привлечения к административной ответственности юридического лица в постановлении соответствующие формулировки должны быть сделаны с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Правовой режим водоохранной зоны водного объекта и его прибрежной защитной полосы регламентирован нормами статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации). Конкретные виды деятельности, запрещённые в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, перечислены в частях 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт выявления Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ обустройства ледовой переправы автозимника через реку Кума в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без согласования данных работ с указанным административным органом.

Вместе с тем, в постановлении не сформулировано, применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чём именно выразилась вина КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» и какие именно из приведённых в постановлении правил и норм данным юридическим лицом были нарушены либо для соблюдения каких из этих правил и норм юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, что обусловливает административную ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» приняло все зависящие от него меры для соблюдения природоохранного законодательства при возведении автозимника - в материалах дела имеется соответствующие проектные документы, согласованные с соответствующими административными органами, в том числе по вопросам охраны окружающей среды.

Кроме того, возведение ледовой переправы автозимника непосредственно осуществлялось иным юридическим лицом в рамках соответствующего государственного контракта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и его территориальные органы согласовывают заявки на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Переправа автозимника к объектам капитального строительства не относится. В чём выражается иная деятельность, связанная с возведением переправы автозимника, и каким образом эта деятельность может оказывать воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в месте возведения указанного объекта в оспариваемом постановлении не описано и это не представляется возможным установить из материалов дела.

Кроме того, согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17.

В соответствии с Правилами определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.

Целью установления таких границ является информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологически ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос (пункт 2 Правил).

В целях установления границ органы государственной власти обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. При установлении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов могут использоваться сведения, содержащиеся на включенных в федеральный или ведомственные картографо-геодезические фонды топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории.

Границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости. Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных полос водных объектов и характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 5(1) Правил границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что обустройство автозимника на реке Кума, расположенной в Кондинском районе ХМАО-Югры (автозимник <адрес>, координаты № оказывает воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Изменений среды обитания объектов животного и растительного мира не выявлено.

Кроме того, доказательств того, что на реке Кума установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности административный орган не представил. Материалы дела не содержат доказательств того, что река Кума включена в государственный рыбохозяйственный реестр. На реке Кума отсутствуют специальные информационные знаки установления на местности границ водоохраной зоны и границ прибрежной защитной полосы водного объекта.

Наличие водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кума в месте пересечения с автозимником должно подтверждаться соответствующими картографическими материалами и сведениями из государственного кадастра недвижимости.

Материалы дела не содержат указанных сведений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного судебного решения.

Кроме того, судья пришел к убеждению, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

2. Постановление заместителя руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» отменить.

3. Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ганин С.В.