Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире прописаны: муж ФИО4, который также является собственников ? квартиры, бывшие собственники ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой формы № 8 от 18.07.2017. С момента продажи квартиры ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживают, место их проживания истице не известно.

Просит прекратить за ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновск, <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что после продажи квартиры ответчики уехали из спорного жилого помещения, увезли свои вещи, давали обещания сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили, в связи с чем истица вынуждена оплачивать за ответчиков часть коммунальных услуг. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также поддержал исковые требования, пояснил, что 25.08.2015 им и его супругой была приобретена квартира у ответчиков, но ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики ФИО2, Т.Е.ТБ. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ульяновску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в соответствии со ст.ст. 167, 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, третьего лица ФИО4, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.08.2015, приобрела в общую долевую собственность у ответчиков квартиру по адресу: <адрес>, право собственности истицы зарегистрировано 28.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кроме истицы собственником ? доли квартиры также является ее супруг ФИО4

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке формы №8 от 18.07.2017 в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственники ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – бывшие собственники.

Установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками спорной квартиры, продав по договору купли-продажи от 25.08.2015, свою долю в жилом помещении истице и ее супругу. В силу п. 4 договора купли-продажи продавцы ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 25.09.2015, однако обязательства не исполнили.

В судебном заседании установлено, что ответчики членом семьи истицыв не являются, в квартире не проживают, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчиков нарушает права истицы, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение, судом не было установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное обстоятельство является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

С учетом изложенного также подлежат возмещению ответчиками расходы истицы ФИО1 на оплату юридических услуг (договор об оказании услуг от 17.07.2017 и расписка о получении денежных средств от 17.07.2017). С учетом принципа разумности, характера спора, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде (представление интересов ФИО1 в ходе одного судебного заседания, составление искового заявления), суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истицы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

ФИО6 Тагировича и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу иску ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева