Решение № 2-417/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Приходько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 на основании письменного заявления последнего о предоставлении кредита «Просто Деньги», в офертно–акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 19,90 % годовых.

Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», которые просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 877,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 182 735,77 руб., задолженность по процентам – 21 141,5 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238,77 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции «ожидает адресата в месте вручения», за получением почтовой корреспонденции не явился. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) Дурнев извещен, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги», является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением (л.д.28-29). Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор заключен между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 в офертно–акцептной форме, согласно п.3 ст.438 ГК РФ, путем направления заемщиком оферты и акцептом банка, посредством совершения действий по перечислению денежных средств на счет заемщика, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного рока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 19,90 % годовых. Согласно п. 2 заявления ФИО1 и «условия предоставления нецелевого кредита Просто Деньги» являются неотъемлемой частями кредитного договора (л.д.28-31,32-34).

Вышеуказанный договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается лицевым счетом (л.д.16-27).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору, но взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-27), усматривается, что погашение кредита и уплата процентов производится ФИО1 не в полном объеме.

Согласно графику платежей ФИО1 по договору должен был осуществлять оплату равными по сумме платежами ежемесячно по 8 990 руб., последний платеж составляет 8990,51 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Согласно п.3 заявления, ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления.

Пунктом п.4.4.1 Условий кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им. Это также предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки (л.д.36), которое оставлено без удовлетворения и ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа.

Из представленных истцом документов (расчет задолженности л.д.8-15) следует, что у ФИО1 размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 735,77 руб., задолженность по процентам составляет 21141 руб.

Наличие задолженности по кредиту, а также представленный банком расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 238,77 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 877,27 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 182 735,77 руб., задолженность по процентам в размере 21 141,5 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238,77 руб., а всего 209 116,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 12.12.2017 года