Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-347/2025

УИД 57RS0024-01-2025-000016-20

Дело №2-347/2025


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Колект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 25.05.2017 г. между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа № ВДОРЛ-1/С/17.1025, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани» предоставило ответчику займ в сумме 12 000 руб., сроком до 24.06.2017 с ежедневным начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых). Вся сумма займа была передана заемщику по расходному кассовому ордеру. Таким образом, ООО МКК «Джет Мани» выполнило свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок до 24.06.2017г., указанный в Условиях договора потребительского займа. В связи с неисполнением обязательств, задолженность была уступлена по договору цессии №0/77-35/2018 от 20.03.2018г. в ООО «Центральная служба взыскания». В соответствии с договором цессии №02-04/18 от 2.04.2018 задолженность была уступлена от ООО «Центральная служба взыскания» в ООО «Торговый дом «КОНДОР-ЭКО». В соответствии с договором уступки прав (требовании) №27-12/18-Ц от 27.12.2018г. задолженность была уступлена ООО «Торговый дом «КОНДОР-ЭКО» в ООО «Конструктив». В соответствии с договором уступки прав (требовании) №28-02/2020 от 28.02.2020г задолженность была уступлена от ООО «Конструктив» в ООО «Топ Коллект». Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, размер его задолженности составил 67 500,9 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом в размере 18 000 руб., штраф в размере 17 872,27 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 628,63 руб. Ранее вынесенный судебный приказ №2-1549/2020 о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору займа №ВДОРЛ-1/С/17.1025 от 25 мая 2017г. по состоянию на 4.12.2024г. в размере 57 328, 97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.05.2017 г. между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа № ВДОРЛ-1/С/17.1025, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику ФИО1 займ в сумме 12 000 руб., сроком до 24.06.2017 с ежедневным начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДОРЛ-1/С/17.1025 срок возврата суммы займа устанавливается до 24.06.2017г. включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ВДОРЛ-1/С/17.1025 Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Вся сумма займа была передана Заемщику по расходному кассовому ордеру №ВДОРЛ-1/01/648 от 25.05.2017г.

Ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Сложившаяся задолженность была уступлена по договору цессии №0/77-35/2018 от 20.03.2018г. в ООО «Центральная служба взыскания».

В соответствии с договором цессии №02-04/18 от 2.04.2018 задолженность была уступлена от ООО «Центральная служба взыскания» в ООО «Торговый дом «КОНДОР-ЭКО». В соответствии с договором уступки прав (требовании) №27-12/18-Ц от 27.12.2018г. задолженность была уступлена ООО «Торговый дом «КОНДОР-ЭКО» в ООО «Конструктив».

В соответствии с договором уступки прав (требовании) №28-02/2020 от 28.02.2020г задолженность была уступлена от ООО «Конструктив» в ООО «Топ Коллект».

Ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, размер его задолженности составил 67 500,9 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 12 000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 18 000 руб. за период с 25.05.2017г по 08.08.2017г.,

- штраф в размере 17 872,27 руб. за период с 25.06.2017 по 4.12.2024 включительно,

- неустойка по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 628,63 руб. за период с 9.08.2017 по 4.12.2024г.

В связи с наличием кредитной задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Топ Коллект».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Договор потребительского займа № ВДОРЛ-1/С/17.1025 от 25 мая 2017г. заключен на срок до 24.06.2017 г. (включительно).

Согласно материалам дела после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей ответчиком не производилось.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 25 июня 2017г., сроком окончания 25 июня 2020г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-1549/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженности по состоянию на 11.12.2017г. в размере 36 000 руб., а также государственной пошлины в размере 640 руб.

19.05.2021 года на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением ООО «Топ Коллект» обратилось 13 января 2025г.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец ООО «Топ Коллект» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Топ Коллект» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Т.А. Широбокова