Приговор № 1-130/2018 1-16/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 4 февраля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников Черных Б.У., Черных А.Г., Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили 2 незаконных рубки лесных насаждений, каждую - в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, а ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В <дата обезличена> у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования - бензопилы, принадлежащей ФИО1, а также автомобиля марки УАЗ решил совершить указанное преступление. С целью реализации своего преступного корыстного умысла в <дата обезличена> ФИО3 обратился к ФИО2 и ФИО1 с предложением совместно осуществить незаконную рубку лесных насаждений, на что последние, так же преследуя корыстную цель, выразили свое согласие, в результате чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тяжкого экологического преступления – незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. При этом, согласно предварительной между членами преступной группы договоренности, ФИО3, исходя из обладания навыками спиливания, частичной переработки древесины, должен был осуществить непосредственную валку деревьев, а так же иные технологические процессы (обруб сучьев, раскряжевку, сортиментирование хлыстов на бревна); ФИО2 планировал выступить в качестве чокеровщика (осуществлять зацеп подготовленных к вывозу бревен при помощи цепей и иных механизмов к специальному устройству автомобиля с целью перемещения хлыстов или сортимента на место частичной переработки и временного складирования древесины в лесу); ФИО1 должен был выступить в качестве водителя автомашины, с применением которой планировалось трелевка (перемещение) подготовленных к вывозу хлыстов или сортимента древесины на место временного складирования и последующий вывоз подготовленного сортимента с места происшествия с целью сбыта. С целью реализации единых и согласованных преступных намерений в <дата обезличена> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, взяв с собой бензопилу, на автомашине под управлением ФИО1 совместно проследовали к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений в эксплуатационный участок леса, расположенный в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>. Непосредственно после этого в <дата обезличена> ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, находясь в эксплуатационном участке леса, расположенном согласно экспликации от местоположения квартального столба кварталов <адрес обезличен> (далее по тексту – место незаконной рубки № <обезличено>), исполняя свою роль вальщика, незаконно, при помощи бензопилы произвел валку лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> м?, отделив стволы деревьев от корней. Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней в указанный день в месте незаконной рубки при изложенных выше обстоятельствах ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и произвел сортиментирование хлыстов деревьев на бревна длиной по <данные изъяты> метра каждое. В процессе осуществления ФИО3 в <дата обезличена> валки лесных насаждений в месте незаконной рубки № <обезличено> ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, исполняя роль чокеровщика, при помощи металлического троса подцеплял бревна сортиментом по <данные изъяты> метра к заднему прицепному устройству автомашины, а в это время ФИО1, находясь в месте незаконной рубки, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, исполняя роль трелевщика, при помощи автомашины осуществлял трелевку подготовленных к вывозу бревен на место временного складирования древесины в лесу, с целью последующего ее вывоза и сбыта. Непосредственно после складирования в указанный день достаточного для реализации объема подготовленных к вывозу бревен ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находясь на месте незаконной рубки, действуя совместно и согласовано между собой, осуществили при помощи изготовленных ранее лаг погрузку незаконно заготовленных сортиментов древесины породы сосна в неустановленном объеме в телегу (грузовая повозка), подцепленную к автомашине. В результате совершения указанного выше тяжкого экологического преступления ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041), находясь в лесотаксационном выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> технического участка № <обезличено><адрес обезличен>, совершили незаконную рубку лесных насаждений – <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> м? при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 г. №1350 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», чем причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в размере <данные изъяты> рублей, который является значительным, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, в <дата обезличена> у ФИО1 возник обособленный преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования - принадлежащей ему бензопилы, а также автомобиля марки УАЗ решил совершить указанное преступление. С целью реализации своего преступного корыстного умысла в <дата обезличена> ФИО4 обратился к ФИО2 и ФИО3 с предложением совместно осуществить незаконную рубку лесных насаждений, на что последние, так же преследуя корыстную цель, выразили свое согласие, в результате чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тяжкого экологического преступления в форме незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору. При этом, согласно предварительной между членами преступной группы договоренности, ФИО3, исходя из обладания навыками спиливания, частичной переработки древесины, должен был осуществить непосредственную валку деревьев, а так же иные технологические процессы (обруб сучьев, раскряжевку, сортиментирование хлыстов на бревна); ФИО2 планировал выступить в качестве чокеровщика (осуществлять зацеп подготовленных к вывозу бревен при помощи цепей и иных механизмов к специальному устройству автомобиля с целью перемещения хлыстов или сортимента на место частичной переработки и временного складирования древесины в лесу); ФИО1 должен был выступить в качестве водителя автомашины, с применением которой планировалось трелевка (перемещение) подготовленных к вывозу хлыстов или сортимента древесины на место временного складирования и последующий вывоз подготовленного сортимента с места происшествия с целью сбыта. С целью реализации единых и согласованных преступных намерений в <дата обезличена> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой, реализуя единые корыстные преступные намерения, взяв с собой бензопилу, на автомашине под управлением ФИО1 проследовали к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений в эксплуатационный участок леса, расположенный в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>. Непосредственно после этого в <дата обезличена> ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, находясь в эксплуатационном участке леса, расположенном согласно экспликации от местоположения квартального столба кварталов <адрес обезличен> (далее по тексту – место незаконной рубки № <обезличено>), исполняя свою роль вальщика, незаконно, при помощи бензопилы произвел валку лесных насаждений деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> м?, отделив стволы деревьев от корней. Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней в указанный день в месте незаконной рубки при изложенных выше обстоятельствах ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и произвел сортиментирование хлыстов деревьев на бревна длиной по <данные изъяты> метра каждое. В процессе осуществления ФИО3 в <дата обезличена> валки лесных насаждений в месте незаконной рубки № <обезличено> ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, исполняя роль чокеровщика, при помощи металлического троса подцеплял бревна сортиментом по <данные изъяты> метра к заднему прицепному устройству автомашины, а в это время ФИО1, находясь в месте незаконной рубки, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, исполняя роль трелевщика, при помощи автомашины осуществлял трелевку подготовленных к вывозу бревен на место временного складирования древесины в лесу, с целью последующего ее вывоза и сбыта. Непосредственно после складирования в указанный день достаточного для реализации объема подготовленных к вывозу бревен ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находясь на месте незаконной рубки, действуя совместно и согласовано между собой, осуществили при помощи изготовленных ранее лаг погрузку незаконно заготовленных сортиментов древесины породы сосна в неустановленном объеме в телегу (грузовая повозка), подцепленную к автомашине. В результате совершения указанного выше тяжкого экологического преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано между собой в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041), находясь в лесотаксационном выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> технический участок № <обезличено><адрес обезличен> действуя умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений – <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> м? при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 2,17, установленного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2017 г. №1363 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», чем причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в размере <данные изъяты> рублей, который является значительным, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, в <дата обезличена> у ФИО1 возник обособленный преступный корыстный умысел на организацию незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна с использованием принадлежащей ему бензопилы, а также автомобиля марки УАЗ с привлечением в качестве непосредственного исполнителя преступления ранее ему знакомого вальщика ФИО3 Во исполнение своих преступных корыстных намерений <дата обезличена> ФИО1, согласно принятой на себя роли организатора преступления, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, обратился к ФИО3 с предложением под его непосредственным руководством фактически осуществить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний, так же преследуя корыстную цель, выразил свое согласие. При этом ФИО1, доводя до ФИО3 детали разработанного им плана предполагаемого преступления, указал последнему, что в процессе непосредственной валки лесных насаждений и их частичной переработки в лесу ФИО3 будет использовать принадлежащую ФИО1 бензопилу, а он, ФИО1, в свою очередь планирует управлять автомашиной, на которой будет осуществлен их выезд к месту преступления в лесной массив. Во исполнение своих преступных намерений посредством осуществления указанных выше действий в <дата обезличена> ФИО1, обладая организаторскими способностями, согласно отведённой ему роли, действуя с прямым умыслом, возложил на себя функции по организации и руководству планируемого преступления, координации действий вальщика ФИО3, указанию места совершения незаконной рубки леса вблизи <адрес обезличен>, согласованию времени выезда к месту рубки, осуществлению процессов лесозаготовительных работ, обеспечению ФИО3 бензопилой, горюче-смазочными материалами и топливом для обеспечения бесперебойной работы техники и специальных средств. Кроме того, ФИО1 указал ФИО3, что самостоятельно планирует организовать дальнейшие вывоз и реализацию всего объема незаконно заготовленной под его руководством древесины и планирует впоследствии произвести расчет с непосредственным исполнителем преступления ФИО3 согласно возникшей договоренности. После того, как все детали планируемого и организованного ФИО1 преступления были доведены и согласованы с непосредственным исполнителем ФИО3, в <дата обезличена> ФИО1 и ФИО3 на автомашине под управлением ФИО1 совместно проследовали к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений в эксплуатационный участок леса, расположенный в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> технического участка № <обезличено><адрес обезличен>. Находясь на данном участке местности, ФИО3, действуя умышленно, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, находясь в эксплуатационном участке леса, расположенном согласно экспликации от местоположения квартального столба кварталов <адрес обезличен> (далее по тексту – место незаконной рубки № <обезличено>), исполняя свою роль вальщика, незаконно, при помощи бензопилы произвел рубку лесных насаждений породы сосна в количестве <данные изъяты> деревьев в объеме <данные изъяты> м?, отделив стволы деревьев от корней. Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней в указанный день в месте незаконной рубки № <обезличено> при изложенных выше обстоятельствах ФИО3, действуя во исполнение плана совершения ФИО1 преступления, при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и произвел сортиментирование хлыстов деревьев на бревна длиной по <данные изъяты> метра каждое. Однако около <данные изъяты><дата обезличена> в процессе частичной переработки древесины в лесу преступные действия ФИО3 были обнаружены на месте преступления сотрудниками отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда), после чего ФИО3 и находившийся на месте незаконной рубки леса ФИО1 были задержаны на месте преступления. Таким образом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041), в отсутствие соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком ФИО1 организовал, а ФИО3 непосредственно осуществил в эксплуатационных лесах лесотаксационного выдела № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> технического участка № <обезличено><адрес обезличен> незаконную рубку лесных насаждений – <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> м?., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – <данные изъяты> рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 2,17 установленного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2017 г. №1363 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», чем причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в размере <данные изъяты> рубль, который является значительным, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками.

Защитники Черных Б.У., Черных А.Г., Эгго В.Н. поддержали ходатайства подсудимых, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после проведенных ими консультаций, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Ш. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем суду представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем суду представил соответствующее письменное заявление.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников после консультаций с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступные деяния, как они описаны в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Так, суд исключает из объема предъявленного обвинения: по ч. 1 ст. 260 УК РФ указание относительно ФИО1 о наличии у него опыта совершения ранее групповых преступлений в форме незаконных рубок лесных насаждений, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ – аналогичное указание относительно ФИО1 о наличии у него опыта совершения ранее групповых преступлений в форме незаконных рубок лесных насаждений, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) - аналогичное указание относительно ФИО1 о наличии у него опыта совершения ранее группового корыстного преступления в форме незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, а также по всем вышеописанным преступлениям – указание о принадлежности автомобиля УАЗ ФИО1

Мотивами к исключению явилось, первое, то, что ФИО1 судимости не имеет, вывод о совершении лицом преступления и наличии преступного опыта может быть сделан только после вступления приговора суда в законную силу, второе, то, что в материалы дела представлено свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником указанного автомобиля значится иное лицо, а не подсудимый. Кроме того, данные обстоятельства не затрагивают существо предъявленного обвинения.

Суд полагает, что для приведения в приговоре описания преступлений по ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ, как оно изложено выше, не требуется исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, и это исходя из положений ст. 32 УК РФ не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, их же действия от <дата обезличена> – аналогично по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия ФИО1 от <дата обезличена> – по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ как организация совершения незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере, и действия ФИО3 от <дата обезличена> – по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, которые являются научно обоснованными и даны компетентными специалистами, учитывая данные о личности всех подсудимых, которые ориентировались в судебной ситуации и принимали участие в исследовании доказательств по делу, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей, а также в силу ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления по ч. 3 ст. 260 УК РФ относятся к категории тяжких, совершенные ФИО1 и ФИО3 преступления соответственно по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ, по ч. 1 ст. 260 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, все перечисленные деяния направлены против экологической безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всех подсудимых относительно всех преступлений, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих себя и иных лиц показаний, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (т. <данные изъяты>), а кроме того, явку с повинной ФИО3 (по преступлению от <дата обезличена>), ФИО1 (по преступлениям от <дата обезличена>) (т. <данные изъяты>), наличие малолетних детей у ФИО1, ФИО2, состояние здоровья у ФИО1, ФИО2, в связи с которыми они ограниченно годны к военной службе, состояние беременности супруги ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые не судимы, социально адаптированы, ФИО1, ФИО2 состоят в браке, все трое по месту жительства характеризуются удовлетворительно как жалоб на свое поведение не имевшие, спокойные и неконфликтные, а по месту работы на основании гражданско-правовых договоров – положительно как добросовестные исполнители.

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание за совершение преступлений по указанной статье именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и, в отличие от иного более мягкого вида наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260; ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 260 УК РФ, не может быть назначено лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в этой связи суд считает справедливым назначить ФИО3, ФИО1 наказание за эти преступные действия в виде обязательных работ, то есть не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи применительно к данным лицам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, а также в возмещении причиненного ущерба, наличие установленной судом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку правила ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 1 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не учитывает положения данной нормы закона при назначении наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенных тяжких преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимым по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением правил ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания подсудимыми, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по всем эпизодам ч. 3 ст. 260 УК РФ суд считает возможным не назначать.

В отношении подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В судебных прениях государственный обвинитель от поддержания гражданского иска отказался ввиду полного возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом судьба вещественного доказательства – древесины на стадии предварительного следствия на основании ст. 82 УПК РФ разрешена не была; судьба вещественного доказательства – транспортного средства судом разрешается, исходя из того, что понятие законного владельца шире понятия собственника, в качестве вещественного доказательства оно было признано не как орудие преступления, что следует из текста соответствующего постановления (т. <данные изъяты>).

Кроме того, в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (как в его описательной, так и резолютивных частях) в качестве такого указан только полимерный мешок, без его содержимого, в связи с чем в отношении вещей, составлявших содержимое данного мешка, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Штиль МС 361» заводской номер № <обезличено>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МО МВД России «Боханский» (дислокация пгт. Усть-Уда) - обратить в доход государства;

- автомобиль марки УАЗ, модель 31514, идентификационный номер (VIN) № <обезличено>, кузов №№ <обезличено>, шасси №№ <обезличено>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак № <обезличено>, хранящийся у индивидуального предпринимателя Р. по адресу: <адрес обезличен> - вернуть законному владельцу ФИО1;

- сортименты длиной по <данные изъяты> метра породы сосна в количестве <данные изъяты> штук, объемом <данные изъяты> куб.м., хранящиеся на территории базы ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> - вернуть законному владельцу – государству в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество);

- полимерный мешок (без содержимого), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МО МВД России «Боханский» (дислокация пгт. Усть-Уда) - уничтожить.

Содержимое полимерного мешка – вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МО МВД России «Боханский» (дислокация пгт. Усть-Уда): шину, цепь от бензопилы, напильник от заточки, измерительную рулетку – вернуть лицу, у которого имущество было изъято, ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Л.М.Баханова