Апелляционное постановление № 22-328/2025 от 11 марта 2025 г.

судья Соколова И.В.

дело № 22-328/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011237-23

Вологодский областной суд


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда

12 марта 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием: прокурора Сухановской А.В., осужденных ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Порошина В.Ю., Сурмачёва О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 кизи, ФИО2 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, а также возражений, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

13 января 2025 года Череповецким городским судом Вологодской области постановлен приговор, которым

ФИО1 кизи, родившаяся <ДАТА> в <адрес>, судимая:

25 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

26 июня 2024 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; приговор суда от 26 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

8 октября 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы по каждому из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 8 октября 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Постановлено осужденной следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательный срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 18 июля 2024 года по 12 января 2025 года и время содержания под стражей с 13 января 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18 июля по 23 декабря 2024 года и с 13 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания.

ФИО2, родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

4 мая 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4 октября 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

20 марта 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

22 июля 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

8 октября 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 8 октября 2024 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательный срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 18 июля 2024 года по 12 января 2025 года и время содержания под стражей с 13 января 2025 года до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 18 июля по 23 декабря 2024 года и с 13 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «...» 8029,71 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взысканы с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим по назначению, за оказание юридической помощи: с ФИО1 - 15137,5 рублей; с ФИО2 - 12975 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 10 и 15 июля 2024 года они совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оба преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Указывает на наличие явок с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению другого участника преступлений, состояние здоровья её и близких родственников. Отмечает, что отцу необходим уход.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселения, либо назначить наказание в виде принудительных работ. В обоснование автор жалобы указывает, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, зарегистрирован на территории РФ, имеет ряд хронических заболеваний, .... Отмечает, что вину признал, явился с повинной, оказывал помощь следствию, трудоустроен, его родители пенсионеры, имеют инвалидность и нуждаются в его помощи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит приговор суда оставить без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные и их защитники поддержали доводы жалоб, прокурор просил отказать в удовлетворении жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалоб осужденных.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела. Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

по факту хищения имущества ООО «...» 10 июля 2024 года:

показаниями представителя потерпевшего Г.В. о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения 19 пачек масла и одной упаковки рыбы, совершенного ФИО1 и ФИО2;

показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями осужденных, данными ими на предварительном следствии, и их явками с повинной о совместном хищении ими указанного товара из магазина, а также согласуются с материалами дела: справкой о стоимости похищенного имущества, которая составила 3829,8 рублей; записями с камер видеонаблюдения в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавших действия осужденных.

по факту хищения имущества ООО «...» 15 июля 2024 года:

показаниями представителя потерпевшего Г.В. о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения 9 флаконов шампуня, совершенного ФИО1 и ФИО2;

показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями осужденных, данными ими на предварительном следствии, и их явками с повинной о совместном хищении ими указанного товара из магазина, а также согласуются с материалами дела: справкой о стоимости похищенного имущества, которая составила 4199,91 рублей; записями с камер видеонаблюдения в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировавших действия осужденных.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений квалифицированы судом правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, которые не оспариваются сторонами.

Вопреки доводам жалоб осужденных при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, подробно приведенные в приговоре, в том числе их семейное положение, состояние их здоровья и их родственников, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учел все возможные смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету, а также иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих, так и в их совокупности, исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ к каждому из осужденных.

Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При этом суд посчитал возможным исправление осужденных без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК суд надлежаще мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначил с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как инкриминируемые преступления по данному приговору совершены осужденными до постановления судом приговора от 8 октября 2024 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое ФИО1 и ФИО2 наказание по предыдущему приговору зачтено в срок окончательного наказания.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что исправление каждого из осужденных возможно только в условиях реального отбывания ими лишения свободы, а также к выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и также считает, что к наказанию, назначенному ФИО1 и ФИО2, применение положений ст. 531 и ст. 73 УК РФ, не допустимо ввиду отсутствия правовых оснований.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 67 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в жалобах, не имеется.

Изменение ФИО1 и ФИО2 меры пресечения на заключение под стражу суд первой инстанции надлежаще обосновал.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденная ранее не отбывала лишение свободы.

Учитывая, что ФИО2 по предыдущему приговору осужден за совершение тяжкого преступления, входящего в совокупность назначенного окончательного наказания, то суд первой инстанции правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил вид и режим исправительного учреждения. Правовых оснований для назначения ему колонии-поселения, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу по настоящему делу, а также по предыдущему приговору произведен в соответствии с коэффициентом кратности, установленным п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу по настоящему делу, а также по предыдущему приговору произведен в соответствии с коэффициентом кратности, установленным п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам разрешены судом в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 кизи и ФИО2 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017 и ст. 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: