Решение № 12-87/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-87/2024

Дело №12-87/2024

УИД: 12MS0028-01-2024-004006-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Медведево 12 сентября 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий ЭлЧикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 30 июля 2024 г., которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <данные изъяты>,паспорт № ..., выданный <данные изъяты> 29 июня 2004 г., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., официально не трудоустроенный, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанностимирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 30 июля 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде ареста до трех суток, указывая, что вина в форме умысла и неосторожности в его действиях по оставлению места ДТП отсутствует, полагает, назначенное мировым судьей наказание несоответствующим балансу интересов сторон. В день ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения из-за смерти брата, хотел сообщить о произошедшем ДТП с утра, впоследствии пытался решить с потерпевшими вопрос о возмещении ущерба мирным путем, но к соглашению о размере ущерба не удалось прийти. Автомобиль является единственным источником заработка, имеет на иждивении престарелую больную мать, которой необходим уход и посещение медицинских учреждений, куда он возит мать на автомобиле, характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался. Полагает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание в виде ареста, однако мировым судьей не приняты во внимание указанные ФИО1 обстоятельства при назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Белова О.Н., которая также является представителем потерпевшего ФИО2, просили удовлетворитьжалобу, пояснили аналогично изложенному в ней, просят постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного ареста.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и механические повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2024 г. в 00 час. 50 мин. ... ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. № ..., произвел наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос. № ..., не сообщил в полицию, не оформил со вторым участником ДТП документы в соответствии с правилами ОСАГО, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2024 г. ..., схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО3, справками о результатах осмотра транспортных средств 28 июля 2024 г., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Из видеозаписи усматривается, что водитель автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № ..., находясь во дворе дома, остановился, высадил пассажира, продолжил движение и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № .... После чего остановился, вышел из автомобиля, осмотрел автомобиль Чери Тигго, свой автомобиль, затем вернулся в автомобиль и уехал. На видеозаписи отчетливо слышен звук удара от столкновения. ФИО1 не было предпринято никаких действий по установлению владельца автомобиля <данные изъяты>, несмотря на то, что автомобиль находился в ночное время во дворе жилого дома и, при должной степени заботливости и осмотрительности, к этому имелась реальная возможность. ФИО1 не вернулся на место ДТП ни после того, как высадил второго пассажира, ни утром. Потерпевшие самостоятельно выяснили собственника автомобиля <данные изъяты> и связались с ним по телефону. После чего, между потерпевшим и ФИО1 стали обсуждаться условия добровольного возмещения ущерба, без обращения к сотрудникам ГИБДД. При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии у него умысла скрыться с места ДТП. Стечение тяжелых семейных обстоятельств, переживание по поводу гибели родственника, не освобождают его от соблюдения им правил дорожного движения как участника ДТП.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. Доводы ФИО1 о нахождении на его иждивении престарелой больной матери, о том, что автомобиль является единственным источником дохода, были предметом обсуждения мирового судьи, которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется. Как правильно указано мировым судьей, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 не имеет препятствий заниматься иной трудовой деятельностью.

Довод жалобы о том, что в связи с работой ФИО1 в качестве водителя такси, а также необходимостью доставления матери в медицинские учреждения, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления также в силу следующего.

Административный арест, по своей правовой природе и иерархии видов административных наказаний, установленной частью первой статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы ФИО1 и его защитника о недобросовестности действий потерпевшего при обсуждении условий добровольного возмещения ущерба, не имеют правого значения для рассмотрения данной жалобы и определения справедливого наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанностимирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 30 июля 2024 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношенииФИО1 – оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова