Приговор № 1-13/2024 1-167/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (1-167/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Хомича Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> ФИО2, <изъято>, с высшим образованием – специалитет, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 26 октября 2018 г. на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 22 июля 2022 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать в г. Москве, проводя время по своему усмотрению и не заявляя о себе в органы власти.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в РФ объявлена частичная мобилизация.

Не смотря на это, ФИО2 в тех же целях продолжил уклоняться от военной службы по 24 сентября 2022 г., включительно, когда Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 337 УК РФ дополнена ч. 5.

С 00 часов 25 сентября 2022 г. ФИО2, в период мобилизации, в тех же целях не явился на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать у родственников в <адрес> Республики Татарстан, проводя время по своему усмотрению.

25 ноября 2022 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Заинске Республики Татарстан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, об обстоятельствах своего уклонения от прохождения военной службы дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, после прохождения военно-врачебной комиссии обязанностей военной службы не исполнял, полагая, что уволен с военной службы, находясь дома, продолжал лечение и помогал семье по хозяйству, в настоящее время готов убыть к месту службы.

Помимо полного признания своей вины виновность ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Копией контракта подтверждается, что 26 октября 2018 г. ФИО2 заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВТКУ контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 20 сентября 2021 г. № 278 ФИО2, назначенный приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2021 г. № 110 на воинскую должность <изъято>, полагается прибывшим в войсковую часть <номер>.

Из медицинской характеристики войсковой части <номер> следует, что ФИО2 16 апреля 2022 г. получил минно-взрывную травму, в связи с которой находился в ФГБУ «3 ЦВКГ им ФИО3 Минобороны России» по 29 апреля 2022 г.

Показаниями свидетеля ФИО14, исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части <номер>, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, подтверждается, что при нахождении в служебной командировке в регионе проведения специальной военной операции 16 апреля 2022 г. ФИО2 получил ранение, в связи с чем до июня 2022 г. проходил лечение и реабилитацию, после чего направлен в пункт постоянной дислокации войсковой части <номер>; в 8 часов 30 минут 18 июля 2022 г. во время утреннего построения для проверки личного состава было выявлено отсутствие в строю <изъято> ФИО2, который в последующем не приступил к исполнению обязанностей военной службы; командованием войсковой части <номер> были произведены мероприятия по поиску вышеуказанного военнослужащего, но на телефонные звонки ФИО2 не отвечал, поиски вышеуказанного военнослужащего не принесли положительного результата; в период с 18 июля 2022 г. ФИО2 в войсковую часть <номер> не прибывал, к исполнению должностных и специальных обязанностей не приступал, рапортов на отпуск не подавал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, исполняющего обязанности старшего офицера управления войсковой части <номер>, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде, с 2017 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер>, ФИО2 знает по совместной службе, с которым у него сложились служебные отношения; в один из дней начала июля 2022 г. ФИО2 подал рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, пояснив, что получил ранение при выполнении специальных задач в регионе проведения специальной военной операции, а также предъявил какую-то справку, в которой было указано, что несколько суток полагается временно негодным для прохождения военной службы, военно-врачебную комиссию ФИО2 не прошёл и оснований для реализации представления к увольнению с военной службы у него не было. 18 июля 2022 г., в нарушение регламента служебного времени, ФИО2 не явился к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть <номер>, с этого времени ФИО2 в войсковую часть <номер> не прибывал, к служебным обязанностям не приступал.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО16, дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань), усматривается, что 25 ноября 2022 г. в военную комендатуру из отдела полиции г. Заинска Республики Татарстан сообщили о задержании в этот же день ФИО2. По указанию военного коменданта он выехал в г. Заинск, забрал из отдела полиции ФИО2 и доставил его в военную комендатуру.

Свидетель ФИО17, супруга подсудимого, в суде показала, что в период с 24 февраля по 16 апреля 2022 г. её муж принимал участие в специальной военной операции. 16 апреля 2022 г. ФИО2 получил ранение. После прибытия из командировки ФИО2 находился на излечении в различных военных госпиталях. После окончания лечения ФИО2 прошёл медицинскую реабилитацию в военном санатории, откуда 7 июня 2022 г. выписан и направлен в войсковую часть <номер>. 21 июня 2022 г. ФИО2 подал рапорт об увольнении со службы на имя командира войсковой части <номер>. Рапорт был принят, о чём на нём имеется соответствующая отметка. После этого её муж был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, которую прошёл 21 июля 2022 г. По результатам обследования ФИО2 была снижена категория годности к военной службе, а именно до «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. После этого ФИО2 перестал ходить на службу, в связи с тем, что она и ФИО2 посчитали, что рапорт об увольнении удовлетворили. В период с июля по ноябрь 2022 г. ФИО2 проходил лечение в различных клиниках, также сдавал различные анализы и делал всё, что необходимо для улучшения своего здоровья. 25 ноября 2022 г. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

По заключению экспертов от 1 августа 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО2 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправных деяний. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает, равно как и не усматривает уважительных причин, по которым подсудимый не явился на службу

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 22 июля 2022 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать в г. Москве, проводя время по своему усмотрению и не заявляя о себе в органы власти до вступления в силу дополнений к ст. 337 УК РФ – до 24 сентября 2022 г., включительно, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО2, который с 00 часов 25 сентября 2022 г., в период мобилизации, в тех же целях не явился на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать у родственников в <адрес> Республики Татарстан, проводя время по своему усмотрению до задержания сотрудниками полиции 25 ноября 2022 г. в г. Заинске Республики Татарстан, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 рос и воспитывался без родителей бабушкой, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, принимал участие в проведении специальной военной операции, в ходе которой, выполняя боевую задачу в составе <изъято>, получил ранение, награждён орденом Мужества, является ветераном боевых действий, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду назначить ФИО2 по ч. 5 ст. 337 УК РФ минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также добросовестное отношение подсудимого к исполнению обязанностей военной службы после совершённых уклонений от её прохождения суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему окончательного наказания суд применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

По этим же основаниям, не смотря на позицию стороны обвинения о необходимости лишения ФИО2 воинского звания, суд полагает возможным не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.Э. Банников

.