Приговор № 1-71/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-71/2023

Дело № 1-71/2023 УИД 32RS0017-01-2023-000582-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Вдовенковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Коверчак Е.С.,

подсудимого- ФИО1, и его защитника- адвоката Гаврилова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.на М. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года в 15 час. 25 мин. около <адрес>, М.н М.В. будучи подвергнутым, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 25 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял механическим транспортным средством- мопедом марки «Омакс», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гаврилов В.М. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Вместе с тем, не судим, проживает совместно с сожительницей и ее четырьмя несовершеннолетними детьми, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определяя их срок в соответствии с положениями ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что мопед «Омакс», которым ФИО1 управлял 15 августа 2023 года, принадлежит ФИО2

В связи с чем указанный мопед, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6326 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания 4680 рублей и судебного разбирательства 1646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.на М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 6326 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова