Решение № 12-241/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 12-241/2023

дело № 12-241/2023

18RS0022-01-2023-000702-78


РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н.,

рассмотрев жалобу БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница РБ МЗ УР» (далее по тексту - БУЗ УР «РДКБ МЗ УР») на постановление № 18810518230413027208 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 13.04.2023, вынесенное в отношении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810518230413027208, вынесенным 13.04.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 30.03.2023 в 14 часов 06 минут 18 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к городу Ижевск и Пермь 134км+110м Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки ФОРД TRANSIT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель не оспаривая факта превышения скоростного режима при обстоятельствах, указанных в постановлении, указал, что превышение скоростного режима автомобилем скорой медицинской помощи было вызвано крайней необходимостью и связано с транспортировкой пациента из БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» для устранения опасности, непосредственно угрожающей здоровью ребенка, в связи с чем просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что 30 марта 2023 в 14 часов 06 минут 18 секунд на автомобильной дороге М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь 137 км + 360 м Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки ФОРД TRANSIT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил скорость движения на 23 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – модель DSBL, заводской номер 008.

Событие административного правонарушения доказано представленными доказательствами и не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ФОРД TRANSIST, государственный регистрационный знак №, является БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», на задней двери транспортного средства имеется соответствующее обозначение скорой помощи, на крыше специальных световых и звуковых сигналов.

Из карты транспортировки от 30.03.2023 года, путевого листа автомобиля ФОРД TRANSIST, государственный регистрационный знак №, следует, что настоящее транспортное средство 30.03.2023 года совершал рейс по маршруту РДКБ-Можга и Можга-РДКБ в связи с перевозкой ФИО2, находящейся в крайне тяжелом состоянии, из ФИО1 в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР».

Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что автомобиль ФОРД TRANSIST, государственный регистрационный знак <***>, в момент инкриминируемого деяния использовалось при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком синего цвета, а водитель действовал в состоянии крайней необходимости для предотвращения существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающего жизни и здоровью человека.

Ввиду того, что Правила дорожного движения РФ предоставляют такому транспортному средству при наличии совокупности обстоятельств отступать от положений, в том числе п. 10.1. ПДД РФ о скоростном режиме, состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует ввиду отсутствия субъективной стороны состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.530.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № 18810518230413027208 от 13.04.2023 года в отношении БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков