Решение № 02-1267/2026 02-1267/2026(02-8111/2025)~М-7078/2025 02-8111/2025 2-1267/2026 М-7078/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-1267/2026

УИД 77RS0013-02-2025-012874-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/26 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инновэйв» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, признании действий работодателя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инновэйв» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, признании действий работодателя незаконными, в обоснование своих требований указав, что с 16.07.2019 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Последняя занимаемая истцом должность – Региональный менеджер отдела продаж в Учреждении Федерального подчинения. С 01.12.2025 истец находится на больничном по беременности и родам. Между сторонами действует конфиденциальное соглашение к трудовому договору, регулирующее систему премирования на основе выполнения плана продаж. По итогам І, IIІ и адрес 2025 года истцом был перевыполнен план, что подтверждается отчетами о выполнении KPI. Несмотря на выполнение условий соглашения, премия в установленные сроки истцу не выплачена. Первая часть премии за адрес в размере сумма не выплачена с задержкой в 162 дня, вторая часть премии за адрес в размере сумма – с задержкой в 70 дней, третья часть премии за адрес в размере сумма не выплачены до сих пор. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет сумма Конфиденциальное соглашение устанавливает систему оплаты труда, в которой премия за выполнение КРІ является неотъемлемой гарантированной частью заработной платы при достижении согласованных количественных показателей, что подтверждается её регулярным ежеквартальным расчетом и историей выплат. Ссылка ответчика на отсутствие финансовой возможности и правила компании является необоснованной и направлена на уклонение от обязанности выплатить заработную плату, поскольку с правилами компании истец не была ознакомлена. В связи с реструктуризацией бизнеса ответчик, вместо выплаты премии, стал оказывать на истца давление с целью принудить к увольнению «по соглашению сторон» на 30-й неделе беременности. В предложенном истцом проекте соглашения невыплаченная премия была включена в состав «компенсации при увольнении», что является попыткой подмены понятий и ухода от ответственности за задержку заработной платы. После попытки досудебного урегулирования спора состоялась встреча с представителями ответчика, где представители ответчика заявили истцу, что для получения премии ей необходимо уволиться из организации. Таким образом, выплата части заработной платы (премии) умышленно ставится ответчиком в зависимость от составления истцом заявления об увольнении в период беременности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Инновэйв» в свою пользу задолженность по заработной плате в виде невыплаченной премии в общей сумме сумма; признать, что условие конфиденциального соглашения премировании от 01.04.2025 об осуществлении выплаты по правилам компании, на которые не был своевременно и надлежащим образом оформлен ссылочный локальный нормативный акт, доведенный до сведения истца в порядке, установленном ст. 22 ТК РФ, не может служить основанием для отказа в выплате или задержки выплаты премии (части заработной платы) при документально подтвержденном выполнении истцом установленных соглашением показателей КРІ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ за период с даты, следующей за установленным сроком выплаты каждой части премии, по дату фактической невыплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в реализации права на отпуск по беременности и родам и последующий отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; признать действия ответчика, выразившиеся в предложении уволиться под угрозой невыплаты заработной платы беременному сотруднику, незаконными.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инновэйв» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что премия носит поощрительный характер, подлежит выплате в случае выполнения истцом плана продаж, который не был выполнен истцом. Выплаты премии не носили постоянного характера.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя с учетом действующих норм трудового законодательства и локальных нормативных актов. Премия не является гарантированной выплатой работнику, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в ом числе результаты экономической деятельности самого работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 16.07.2019 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором № 12, выпиской из электронной трудовой книжки.

Последняя занимаемая истцом должность – Региональный менеджер отдела продаж в Учреждении Федерального подчинения.

С 01.12.2025 истец находится на больничном по беременности и родам, что подтверждается справкой.

Как пояснил представитель истца, между истцом и ответчиком заключено соглашение об условиях материального стимулирования, согласно которому работодатель обязан выплатить работнику премию за выполнение плана по продажам оборудования.

Также в ООО «Инновэйв» (ранее – ООО «Дельрус МРЦ») утверждено положение об оплате труда (ред. 09.01.2018).

Согласно п. 2.1 Соглашения основным принципом материального стимулирования работников Продаж любых уровней является наличие Премиальной базы (далее – ПБ) для начисления премии по каждому работнику, которая является базой для расчета премий и корректируется по степени выполнения ключевых показателей эффективности (далее – КР), установленными работнику на финансовый год. Величина плановой ПБ в % от фактически оплаченной маржи в расчетном периоде (далее – ФОМ) равна 8 %.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения, расчет премиальных производится сумма/квартал.

Выплата премиальных производится согласно установленным правилам Компании.

При этом п. 1 Соглашения о премировании предусмотрены целевые значения КРІ.

В п. 3 Соглашения установлено, что при показателях КРІ менее 80 %, премия работнику не выплачивается.

Соответственно, работник вправе требовать выплаты премии исключительно в случае выполнения своего Плана.

Из объяснений ответчика следует, что истом не были достигнуты вышеуказанные значения продаж.

Ответчиком были проанализированы все отгрузки по продажам и поступления денежных средств по клиентам истца за период 1 – 3 кварталов 2025 года.

Согласно результатам работы истца за адрес: отгрузки – сумма, маржинальность – - сумма, СТМ – сумма; за адрес: отгрузки – сумма, маржинальность – сумма, СТМ – сумма; за адрес: отгрузки – сумма, маржинальность – сумма, СТМ – сумма

Таким образом, истцом не был выполнен план продаж ни по одному из показателей за указанный период.

Согласно расчетным листкам, за период с 01.01.2023 по 31.12.2025 истец получила премии от работодателя на основании соответствующих приказов (до вычета НДФЛ): август 2023 года – сумма, ноябрь 2023 года – сумма, июнь 2024 года – сумма, ноябрь 2024 года – сумма, январь 2025 года – сумма, май 2025 года – сумма

Выплаты премий, вопреки доводам истца, не носили системного характера.

Анализ норм положения об оплате труда, соглашения об условиях материального стимулирования позволяет сделать вывод, что выплата премий не является безусловной обязанностью работодателя, что эти премии не относятся к постоянной части заработной платы персонала ООО «Инновэйв». Не содержится условия об обязательной выплате истцу премии и в трудовом договоре, заключенном между ним и ответчиком.

Учитывая, что работодателем было принято решение о не начислении и не выплате премий истцу за выполнение ключевых показателей эффективности деятельности, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано нарушение ее трудовых прав ООО «Инновэйв» в части ознакомления с внутренними документами, оформления отпуска по беременности и родам, понуждение истца к увольнению,

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инновэйв» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, признании действий работодателя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 года

Судья фио