Решение № 02-1267/2026 02-1267/2026~М-5000/2025 2-1267/2026 М-5000/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 02-1267/2026

УИД: 77RS0027-02-2025-022685-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года адрес


Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2026 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к Министерству финансов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере сумма, материального ущерба в размере сумма, в обоснование требований, ссылаясь на то, что приговором Ключевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ в связи с чем ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы заменено на принудительные работы сроком один год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания определено следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы. По прибытии в исправительный центр определено освободить из-под стражи. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу. Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года приговор Ключевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2024 года отменены в части меры пресечения и определения порядка следования осужденной к месту отбытия наказания под конвоем. В связи тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу 18 сентября 2024 года была избрана ей неправильно, она испытывала нравственные и физические страдания, что послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным требованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ключевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 128.1 УК РФ в связи с чем, ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы заменено на принудительные работы сроком один год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания определено следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы. По прибытии в исправительный центр определено освободить из-под стражи.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года приговор Ключевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2024 года отменены в части меры пресечения и определения порядка следования осужденной к месту отбытия наказания под конвоем.

Из представленной в материалы дела копии справки № 012189 от 22 января 2025 года, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес следует, что в период с 18 сентября 2024 года по 22 января 2025 года ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Согласно справке УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по адрес от 14 мая 2025 года, ФИО1 освобождена от наказания в виде принудительных работ, снята с учета в УФИЦ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по адрес 14 мая 2025 года в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, ФИО1 отбывала наказание в виде принудительных работ в период с 23 января по 14 мая 2025 года, т.е. срок отбывания наказания в виде принудительных работ определен с учетом зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 18 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу

Согласно статьям 2, 17, 18, 19, 45, 46, 53, 55 Конституции Российской Федерации на основании принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ), и правила компенсации морального вреда.

Так, ст. 133 УПК РФ, закрепляющая право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев третьего и пятого ст. 1100 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

При этом, как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 18.01.2011 г. N 47-О-О, ни ст. 133 УПК РФ, ни указанные нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в период с 18 сентября 2024 года по 22 января 2025 года содержалась под стражей без законного на то основания.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом деле установлено, что кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года приговор Ключевского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 26 декабря 2024 года отменены в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и определения порядка следования осужденной к месту отбытия наказания под конвоем, следовательно, ФИО1 в период с 18 сентября 2024 года по 22 января 2025 года содержалась под стражей вопреки требованиям закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска с возложением на Министерство финансов Российской Федерации, как на финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу компенсации морального вреда, которая в данном случае подлежит взысканию в пользу истца не в порядке реализации права на реабилитацию, а в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца, связанных с причинением нравственных страданий лицу ввиду незаконного ограничения свободы. При этом, факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Сам по себе факт нахождения лица в условиях существенных ограничений не требует документального подтверждения причиненного морального вреда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации права на свободу, в том числе, передвижения, и неприкосновенность являются одним из основных конституционных прав гражданина Российской Федерации, которые могут быть ограничены исключительно по основаниям и в установленном законом порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, характер и степень причиненных истцу страданий вследствие содержания под стражей, продолжительность периода содержания под стражей, что безусловно привело к нарушению права истца на уважение частной жизни, оказало отрицательное влияния на физическое, моральное и психологическое состояние ранее не судимой ФИО1

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что период содержания под стражей зачтен ФИО1 в срок отбывания наказания, в связи с чем ФИО1 была освобождена 14 мая 2025 года в связи с отбытием срока наказания; требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, находя ее адекватной и реальной. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, так как заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда существенно завышен.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка в размере сумма, суд не находит, поскольку у истца отсутствует право на реабилитацию по смыслу ст. 133 УПК РФ, кроме того, отсутствует совокупность условий для взыскания материального ущерба, т.к. в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что истец состояла в трудовых правоотношениях с каким-либо работодателем и вследствие избрания меры пресечения в виде заключения под стражу утратила заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026.

Судья Утешев С.В.