Решение № 2-2571/2017 2-2571/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2571/2017

Дело № 2-2571/17 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Луговой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калиниград», ЖК «Дружба-5», ФИО3 признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где <данные изъяты> доля принадлежит как пережившей супруге, а <данные изъяты> доля в порядке наследования.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Паевой взнос за данную квартиру выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ году.Нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство, так как право собственности не было зарегистрировано. Она приняла наследство.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительнолй причине неявки в судбеное заседание не сообщили.

Представитель истицы поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками в порядке ст. 532 ГК РСФСР к имуществу умершего ФИО2 являлись: жена ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО5 ФИО15 Других наследников не установлено.

Нотариусом заведено наследственное делдо к имуществу умершего ФИО2. С заявлениями о принятии наследства обратились все наследники, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, каждому по <данные изъяты> доли. На <данные изъяты> доли автомобиля истице выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 ФИО16 не заводилось.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся членом ЖК «Дружба 5» с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплачен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ЖСК. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрирвоаном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Имущество, нажитое супругами в период брака, в силу положений ст. 20 КоБС РСФСР, действовавшей на спорный период времени, является их совместной собственностью.

Суду не представлено доказательств в той части, что между супругами ФИО8 был заключен брачный договор, в связи с чем доли в имуществе признаются равными, что также также подтверждается тем, что нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на автомобиль на <данные изъяты> долю истице как пережившей супруге и <данные изъяты> доля автомобиля являлась наследственным имуществом.

Из справки ЖСК и финансового лицевого счета на спорную квартиру, паевой взнос за квартиру в размере <данные изъяты> выплачен полностью. ФИО2 до брака был выплачы денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> доли квартиры. Таким образом, <данные изъяты> доли квартиры является совместно нажитым имуществом супругов и каждому принадлежит по <данные изъяты> доли. В состав наследственного имущества ФИО2 входит <данные изъяты> доли квартиры. Поскольку все указанные наследники обратились к нотариусу в установленный законом срок, то каждому наследнику в порядке наследования переходит по <данные изъяты> доли квартиры.

При таком положении, суд считает возможным признать за истицей право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, из которых <данные изъяты> доли принадлежат как пережившей супруге, а <данные изъяты> доли - в порядке наследования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья: