Решение № 2-5400/2020 2-5400/2020~М-4709/2020 М-4709/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-5400/2020

2-5400/2020

66RS0001-01-2020-005563-07


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

15.09.2020

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. сроком до 19.10.2018 с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа ежемесячно. За нарушение срока возврата суммы долга предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчику сумму долга 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 360 000 руб., пени – 583 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 416 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, которая на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представила в материалы дела оригиналы договора займа и долговых расписок ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: г.<адрес>. Направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. сроком до 19.10.2018 с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа ежемесячно.

За нарушение срока возврата суммы долга предусмотрена неустойка (пеня) в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в полном объеме подтверждает наличие у истца оригиналов расписок, которые находится в материалах дела.

Таким образом, требования истца заявлены обосновано и правомерно.

Судом проверены расчеты суммы долга, процентов и пени, они являются верными, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, суд указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленных ко взысканию пеней, превышающий размер задолженности по процентам, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также учитывая компенсационную природу процентов за пользование займом и неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до 300 000 руб.

Учитывая изложенное, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика долг в сумме 1 500 000 руб., проценты по договору в сумме 360 000 руб., пени в сумме 300 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 416 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 2 110 000 руб., в том числе 1 500 000 руб. – основной долг, 360 000 руб. – проценты по договору, 300 000 руб. - пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 20 416 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.

Судья: