Приговор № 1-31/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1 -31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 19 мая 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Смирнова Н.Н., представившего удостоверение [№] и ордер [№], Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Поляшовой М.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.264.1, ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ;

ФИО1, [данные изъяты], обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 января 2017 года, примерно в 21 час, 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак [№], двигаясь по [адрес], рядом с домом [№] [адрес] был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,69 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области от 1 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 19.12.2014 года ФИО1 подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Он же, согласно постановления мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 1 декабря 2014 года вступившего в законную силу 22.12.2014 года ФИО1 подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, [Дата], примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак [№], двигаясь по [адрес], рядом с домом [№] [адрес] был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В результате освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 28 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года ФИО2 подвергался административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же (ФИО2), [Дата], примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомобилем «ВАЗ-21093» без государственный регистрационный знака, двигаясь по [адрес], рядом с домом [№]А [адрес] был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. На законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 28 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года ФИО2 подвергался административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 и ФИО1, 17 марта 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: [адрес], действуя с корыстной целью вступили в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома запорного устройства на воротах при помощи приисканной ФИО2 монтажки, незаконно проникли в гараж [№], расположенный в гаражном кооперативе, в непосредственной близости от [адрес], откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 10600 рублей, а именно: две аккумуляторные батареи 190 А/ч каждая, стоимостью 5300 рублей каждая. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО1, [Дата] в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: [адрес], действуя с корыстной целью вступили в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взломав при помощи приисканного ФИО2 лома кровлю крыши гаража [№], расположенного в гаражном кооперативе, в непосредственной близости от [адрес], незаконно проникли в данный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 32340 рублей, а именно: автомашину ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак [№], стоимостью 20000 рублей, 120 литров бензина АИ-92 стоимостью 35 рублей за литр, общей стоимостью 4200 рублей, головку блока цилиндров к автомашине ВАЗ 2121 стоимостью 4800 рублей, автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор «Tesla», стоимостью 1500 рублей, коньяк в количестве 2 бутылки емкостью 0,5 литра, каждая стоимостью 420 рублей за бутылку, общей стоимостью 840 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 32340 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, 18 марта 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак [№], двигаясь в районе 12-го километра автодороги Кострома-Иваново Костромской области, был остановлен сотрудниками полиции. На законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 28 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 10.01.2017 года ФИО2 подвергался административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, требования статей 314-317 УПК РФ поддержали. Адвокаты Торопов Н.А. и Смирнов Н.Н. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 заявлены добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО3 и ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду от 19 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от 24 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 18 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 29 января 2017 года по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством в виде административного ареста, вновь, 19, 24 февраля и 18 марта 2017 года действуя умышленно и противоправно в нарушение требований Правил Дорожного Движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и за отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 29 января 2017 года действуя умышленно и противоправно в нарушение требований Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также ФИО1 и ФИО2 умышленно предварительно договорившись, из корыстных побуждений, с помощью приисканных лома и монтировки, взломали запорное устройство и кровлю гаражей и незаконно (вопреки воли потерпевших) проникли в помещения гаражей, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Откуда тайно похитили имущество потерпевших, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО2 как личность по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» характеризуется неудовлетворительно (т.3, л.д.156), по месту жительства жителями улицы на которой проживает положительно, по месту работы в ООО «Вектор» также положительно, неудовлетворительно уголовно-исполнительной инспекцией в период испытательного срока, удовлетворительно администрацией следственного изолятора, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.3, л.д.159-160), ранее судим (т.3, л.д.153-155), ранее привлекался к административной ответственности за различные правонарушения (т.3, л.д.158).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Мантуровский» и начальником уголовно-исполнительной инспекции при отбывания обязательных работ и в период условного осуждения в 2013-2014 году характеризуется отрицательно (т.3, л.д.172, 179), удовлетворительно характеризуется администрацией следственного изолятора на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.3, л.д.177-178), ранее судим (т.3, л.д.163, 164-166, 169-170, 171), к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д.175-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает по всем инкриминируемым эпизодам: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества, молодой возраст, у ФИО2 также, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также следует учесть в качестве явки с повинной объяснения ФИО4 и ФИО2 от 19 марта 2017 года (т.2, л.д.188-191), где они до возбуждения уголовного дела дали признательные показания об обстоятельствах совершения хищений у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных по обеим эпизодам хищения имущества следует признать отягчающим обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно способствовало совершению преступлений. У ФИО1 также отягчающим наказание обстоятельством следует признать рецидив преступлений в виду того, что им совершены умышленные небольшой и средней тяжести преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.

В действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, а поэтому окончательное наказание им следует назначить в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых суд находит, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы по все инкриминируемым преступлениям. Однако их исправление возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обвинению по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Инкриминируемые преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Мантуровского районного суда от 24 марта 2016 года. ФИО5 не желает исправляться в период испытательного срока совершил несколько умышленных преступлений, характеризуется отрицательно, поэтому руководствуясь положениями части 4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены условного осуждения по указанному приговору.

В виду наличия совокупности приговоров в действиях ФИО5, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При определении ФИО2 режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 приговором суда от 26 марта 2016 года осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима.

При определении ФИО1 режима исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. ФИО6 совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а поэтому исправительное учреждение для отбытия наказания ему следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимых следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: два лома – оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №2, автомашину «ВАЗ 2121», видеорегистратор, флягу с бензином 15 литров, электробритву, набор гаечных ключей в сумке, домкрат, аудиоколонку, огнетушитель оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1, деревянный фрагмент, со следом обуви, навесной замок следует уничтожить как не представляющие ценности, кроссовки выдать ФИО1, два DVD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Торопова Н.А. выплаченное за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, а также вознаграждение адвоката Мусинова А.В. выплаченное за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, и вознаграждение адвоката Смирнова Н.Н. выплаченное за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ следует принять за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 24 марта 2016 года отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказания по приговору от 24 марта 2016 года окончательно определив 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 19 марта 2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей исчисляя срок наказания с 19 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: два лома – оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №2, автомашину «ВАЗ 2121», видеорегистратор, флягу с бензином 15 литров, электробритву, набор гаечных ключей в сумке, домкрат, аудиоколонка, огнетушитель оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1,., деревянный фрагмент, со следом обуви, навесной замок - уничтожить, кроссовки выдать ФИО1, два DVD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей, в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________В.В.Изюмов