Решение № 2-1513/2024 2-1513/2024~9-829/2024 9-829/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1513/2024

Дело № 2-1513/2024

36RS0003-01-2024-001608-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 27.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4x2 г.р.з. №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством MAN TGA 19/390 4x2 BLS-W, г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес, на дату ДТП, в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

При этом ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство MAN TGA 19/390 4x2 BLS-W, г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 80), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, судебные повестки, адресованные ответчику, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 81).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно извещению о ДТП (европротокол), 27.06.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля MAN TGA 19/390 4x2 BLS-W, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и находящегося в собственности ФИО2 (далее – ФИО2) и автомобиля Volvo FH-TRUCK 4x2 г.р.з. №, под управлением ФИО3 (далее – ФИО3) и находящегося в собственности Закрытого акционерного общества «Лорри» (далее – ЗАО «Лорри»), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4x2 г.р.з. № (л.д. 64-65).

Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством MAN TGA 19/390 4x2 BLS-W, г.р.з. №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 27).

В адрес ФИО1 было направлено требование от 07.07.2023 о предоставлении транспортного средства на осмотр страховой компании (л.д. 60).

Транспортное средство не было представлено ответчиком страховщику для проведения осмотра.

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего в ДТП выплаченную сумму ущерба в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 03.10.2023 (л.д. 46-50, 51).

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что СПАО "Ингосстрах" приняты надлежащие меры к организации осмотра автомобиля ответчика в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности непредоставления транспортного средства со стороны ответчика на осмотр страховой компании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей (л.д. 59).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2024.