Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-322/2018 М-322/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело №2-455/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Русецкой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора займа от 25.06.2012г. № в размере 2% за пользование денежными средствами в просроченный период в размере 60 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2012г. мировым судьей судебного участка №6 по Корсаковскому району вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.06.2012 в размере 15940 рублей, процентов на сумму долга в размере 3 188 рублей, неустойки на просрочку выплаты в сумме 51 263 рубля 04 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 155 рублей 87 копеек, всего: 71 546 рублей 91 копейка. 14 февраля 2013 года на основании судебного приказа № от 05.12.2012 возбуждено исполнительное производство №. Ответчиком сумма, взысканная судом, была погашена в полном объеме. Истец, руководствуясь статьями 319, 395, 809, 810, 309, 310, ч.1 ст.393 и ч.1 ст.394, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора займа от 25.06.2012 № произвел расчет неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 2% за каждый день просрочки, которая составила 294571 рубль 02 копейки, снизив ее до 60 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

04 мая 2018 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в просроченный период в размере 14 100 рублей 70 копеек.

Истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по имеющемуся в гражданском деле адресу: <адрес>.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение должником ФИО1 судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как отказ от использования права на личное участие при рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 г. по 31.05.2015г., составляла 8,25 % процента годовых.

Согласно пункту 15 разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая изложенное, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму займа, соответственно, начисление процентов на сумму процентов за пользование денежными средствами, неустойку, судебных расходов неправомерно.

В указанном совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 (в редакции, действующей до 24.03.2016г.) содержался пункт 2, из которого следовало, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 05.12.2012г. с ФИО1 взыскана сумма долга в размере 15 940 рублей, проценты на сумму долга в размере 3 188 рублей, неустойка на просрочку выплаты в сумме 51 263 рубля 04 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 155 рублей 87 копеек, всего: 71 546 рублей 91 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 14.02.2013г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из заявки на кассовый расход № следует, что ФИО1 14.04.2015г. произведена выплата суммы в размере 71 546 рублей 91 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 20.04.2015г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно расчету, представленному истцом, им заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 14 100 рублей 70 копеек. Расчет произведен по следующей формуле: 71 546,91 руб. * 8,25%/360 * 860 дней (период с 05.12.2012г. по 14.04.2015г.) = 14 100, 70 рублей.

С представленным расчетом суд не согласен, поскольку истцом рассчитаны проценты со всей суммы, взысканной с ответчика судебным приказом, а не с суммы займа, а также указано неверно начало начисления процентов.

Таким образом, сумма процентов составляет 15 940 рублей * 8,25% * 860 дней /360 дней = 3 141 рубль 50 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018г. №.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 3 141 рубль 50 копеек, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141 рубль 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 541 рубль 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 28 мая 2018г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая