Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1138/2020

Дело № 2-1138/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно сумму ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Эльгранд г/н № в результате ДТП в размере 203 200 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 17000 руб., государственную пошлину в размере 5402 руб.

Определением суда от 08.10.2020 производство по гражданском делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено, по причине смерти ответчика до момента подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск подержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 г. в 23 часа 30 минут на улице Романовский тракт, вблизи дома № 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, г/н № собственником которого являлся ФИО3 под управлением ответчика ФИО2, автомобиля Тойота Корона, г/н №, собственник которого являлась ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля Ниссан Эльгранд, г/н №, под управлением собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов по факту ДТП виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2., управлявший автомобилем Тойота Королла, г/н № без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Истца - Ниссан Эльгранд, г/н № причинены различные механические повреждения.

На основании договора б/н от 18.03.2020 г. ООО “Экспертно-криминалистический центр «Право» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение (исследование) № от 29.04.2020г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (размере ущерба) Ниссан Эльгранд, г/н №

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Эльгранд, г/н № составила 203200,00 (двести три тысячи двести рублей 00 копеек), которая составляет сумму материального ущерба причиненного Истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1, следовало возложить на ФИО3, однако в связи с его смертью и отсутствием правопреемников, не исключена возможность взыскания материального ущерба с непосредственного причинителя вреда ФИО2

Таким образом, иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 203 200 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены затраты на производство оценки размера ущерба в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 203 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5420 руб., затраты на услуги эксперта в размере 17000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А.Беспечанский

Дело № 2-1138/2020