Решение № 2-1021/2025 2-1021/2025(2-6629/2024;)~М-5113/2024 2-6629/2024 М-5113/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1021/2025Дело № 2-1021/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Новосибирск 19 февраля 2025 года Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре Акимове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что на территории муниципального образования города Новосибирска расположен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 887 кв.м., который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из ЕГРН. ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке, пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов на землю. Таким образом, ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в связи с чем с его стороны имеется неосновательное обогащение. На основании изложенного, мэрия города Новосибирска уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с июня 2022 года по август 2024 года в размере 777 466,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 401,56 руб. Представитель истца мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчики не воспользовался своим правом. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616. Согласно статье 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области. Из Выписки из единого государственного реестра недвижимости усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 887 кв.м., местоположением: ..., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного строительства – для строительства продовольственного магазина с кафетерием. В Выписке из единого государственного реестра недвижимости отражено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на объект с кадастровым номером ..., местоположение: .... Из Акта осмотра земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведен осмотр на местности земельного участка: местоположение: ..., кадастровый ..., площадь 887 кв.м. В результате осмотра земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположен одноэтажный объект незавершенного строительства, функциональную принадлежность которого определить не представляется возможным. Других объектов недвижимого имущества нет. Земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен. К акту приложены: ортофотоплан, схема земельного участка, фототаблица. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка и бизнес-планирование» от ДД.ММ.ГГГГ № ... рыночная стоимость ежегодной арендной платы за пользование объектом оценки (земельным участком с кадастровым номером ...) составляет 357 000 рублей, в том числе, за 1 кв.м. – 402,48 руб. В соответствии с пунктом 8 Постановление Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 года N 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» при заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Согласно положениям упомянутого договора аренды земельного участка не только был установлен размер арендной платы, но и определен порядок ее изменения. При этом размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. В силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из содержания указанной правовой нормы следует, что неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания, соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Согласно п.2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В судебном заседании установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 887 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно расчету суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с июня 2022 года по август 2024 года в размере 777 466,67 руб. Представленный расчет размера суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 401,56 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 401,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как использование ответчиком земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов на землю, в спорный период подтверждено, наличие и размер задолженности установлены, доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 877,36 руб., от уплаты которой мэрия г. Новосибирска освобождена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования мэрии города Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска неосновательное обогащение за период с июня 2022 года по август 2024 года в размере 777 466,67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 401,56 руб. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 22 877,36 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А.А. Гудкова Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2025 года Судья /подпись/ А.А. Гудкова Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Мэрия города Новосибирска (подробнее)Судьи дела:Гудкова Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |