Приговор № 1-20/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 16 марта 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – Мурманского транспортного прокурора Мошковского Н.Н., и помощника прокурора Никитина А.М.,

защитника – адвоката Островской А.С., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО15, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО15, являясь младшим инспектором специализированного отделения охраны общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отделения полиции в аэропорту г.Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте, назначенный на указанную должность приказом начальника Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте № от ***, являясь должностным лицом, наделенным правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладающий в соответствии со ст.13 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также в соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте *** (далее – должностной регламент), властными полномочиями, то есть, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с ч.1 ст.18, п.2-4, 8 ч.1 ст.21 и п.1 ч.2 ст.21 Федерального закона "О полиции" правом применять специальное средство – палку специальную, для пресечения преступлений или административных правонарушений, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, а также в соответствии с п.5, 14, 20 и 21 должностного регламента правом требовать от граждан соблюдения законов РФ и других нормативно-правовых актов в части обеспечения общественного порядка, правил и процедур авиационной безопасности на воздушном транспорте, выявлять и пресекать нарушения требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности физическими лицами, на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств в служебное время, применять физическую силу, специальные средства, на основаниях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», на которого в соответствии со ст.2, 12 и 13 Федерального закона «О Полиции», а также в соответствии с п.31, 33, 37, 39 должностного регламента возложены следующие обязанности:

-обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность,

-выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения,

-не допускать к полету авиапассажиров, уклоняющихся от прохождения досмотра, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которым отказано в полете командиром воздушного судна,

-принимать меры к доставлению, в случае необходимости указанных лиц в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска, быть внимательным и вежливым в отношении пассажиров;

-не допускать действий, унижающих их достоинство, то есть, будучи наделенным правом в пределах своей компетенции принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также в случае необходимости применять в отношении граждан физическую силу и специальные средства, *** в период с *** до *** часов, в помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска, расположенного в помещении аэропорта Мурманск по адрес***, Аэропорт, в нарушение ч.1 ст.18, ч.3 ст.19 "О полиции", согласно которым сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции" и другими федеральными законами, при применении специальных средств с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления, и, не имея законных оснований для применения специальных средств, предусмотренных ст.21 Федерального закона "О полиции", действуя умышленно, вопреки интересам службы, на почве личных неприязненных отношений, применил специальное средство – палку специальную в отношении ранее доставленного в дежурную часть ФИО1 за совершение деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым явно превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

*** около *** ФИО1, находился в общественном месте – на борту воздушного судна рейсом *** на стоянке воздушных судов аэровокзального комплекса г.Мурманска по адрес***, Аэропорт, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Будучи снятым с рейса, *** в ***, ФИО1, находясь в здании аэровокзального комплекса г.Мурманска по указанному выше адресу совершил деяния, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, а также деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

С целью пресечения противоправного поведения и составления материалов об административном правонарушении ФИО1, с применением средств сковывания движения – наручников был доставлен в помещение дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту г. Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте.

В период с *** до ***, младший инспектор линейного отдела полиции в аэропорту г. Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО15, находясь в помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска, услышав слова грубой нецензурной брани в свой адрес, высказанные ФИО1, осознавая что в отношении ФИО1 уже применены меры, направленные на пресечение его противоправной деятельности, а именно то, что он как лицо, совершившее деяния, подпадающие под признаки административного правонарушения, доставлен в дежурную часть с применением специальных средств сковывания движения, явно превышая свои должностные обязанности, предусмотренные п.31, 33, 37, 39 должностного регламента и положения ст.18, 19, 21 Федерального закона "О полиции", действуя умышленно и вопреки интересам службы, на почве личной неприязни, возникшей по причине высказанных в его адрес со стороны ФИО1 оскорблений, осознавая также, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и, желая этого, взял в правую руку специальное средство – палку специальную и нанес ей ФИО1 не менее 2 ударов в область спины и затылочной части головы, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. При этом ФИО1 находился в положении сидя на скамейке дежурной части и его руки были заведены за спину и скреплены специальным средством сковывания движения, то есть в создавшейся обстановке ФИО1 опасности не представлял, а характер и сила оказываемого им сопротивления какой – либо общественной опасности представлять не могли, в связи с чем, основания для применения дополнительных специальных средств в отношении ФИО1 отсутствовали.

В результате преступных действий ФИО15 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта № от *** квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Совершение младшим инспектором линейного отдела полиции аэропорта г. Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО15 действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, а также общества и государства, выражающиеся в подрыве авторитета правоохранительных органов, призванных в соответствии с ч.1 ст.1 и п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона "О полиции" защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации от противоправных посягательств, а также существенное нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов ФИО1, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 свою вину в совершенном преступлении полностью признал и суду показал, что проходит службу в правоохранительных органах с *** года, с *** года – в аэропорту г. Мурманска, а с *** года является старшим прапорщиком полиции младшим инспектором линейного отдела полиции аэропорта г.Мурманска. В его должностные обязанности входила охрана общественного порядка и пресечение административных правонарушений и преступлений. *** в *** час он заступил на смену до *** совместно с сотрудниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При заступлении на дежурство и получении необходимых специальных средств, он взял палку специальную резиновую, принадлежащую ФИО3, на рукоятке которой имеется опознавательный знак в виде буквы «р». Около *** от оперативного дежурного поступило указание пройти на борт воздушного суда в связи тем, что там находится пассажир в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО2 поднялись на борт самолета и увидели ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя и была невнятная речь. Бортпроводник передала акт о снятии ФИО1 с рейса и он предложил ФИО1 пройти в дежурную часть линейного отдела полиции аэропорта, на что тот согласился. По пути следования в дежурную часть ФИО1 не сопротивлялся, вел себя спокойно, однако, когда они вошли в зал ожидания аэровокзала, где находились другие пассажиры, стал вести неадекватно, привлекать к себе внимание, громко кричать о том, что он (ФИО15) снял его с рейса. Он пытался успокоить ФИО1 и предлагал переоформить билет на следующий рейс, и поскольку было около *** часов ночи, он, чтобы ФИО1 не мешал другим пассажирам, проводил его в дежурную часть линейного отдела полиции для проведения профилактической беседы. Однако ФИО1 в дежурной части снова стал громко кричать о том, что потерял телефон. Он предоставил ФИО1 возможность найти мобильный телефон и выпустил его из дежурной части. Однако через пять минут ему поступил звонок от начальника смены авиационной безопасности аэропорта ФИО5, который сообщил, что в зале ожидания гражданин громко кричит, мешает другим пассажирам и просит помощи. Он, ФИО2 и ФИО4 прошли в зал ожидания, и когда ФИО1, их увидел, стал громко и публично выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на требование успокоиться не подчинился, в связи с чем, к нему были применены наручники, и он снова был доставлен в дежурную часть. Находясь в комнате для задержанных, ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно ходил по помещению и пытался зайти в комнату дежурного, на его (ФИО15) попытки его успокоить, ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Когда ФИО1 стал высказывать оскорбления в адрес его близких, он не сдержался и палкой резиновой два раза ударил ФИО1 по спине. При этом ФИО1 сидел на скамейке, его руки были зафиксированы наручниками за спиной. В этот момент он и ФИО1 вдвоем находились в помещении для задержанных, однако оно хорошо просматривается из комнаты дежурного через специальное окно. После совершения преступления он принес ФИО1 свои извинения, а также возместил причиненный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от *** следует, что ФИО15 добровольно, в присутствии защитника, сообщил о том, что *** он в связи с высказанными задержанным ФИО1 в его адрес и адрес его близких оскорблениями, нанес ему удар дубинкой по спине. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается. (т.2 л.д. 144-145)

В ходе проверки показаний на месте от *** ФИО15 подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ФИО1, ударов в область спины и затылочной части головы в помещении дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту адрес*** и продемонстрировал как нанес не более двух ударов палкой специальной резиновой по спине ФИО1, который находился в наручниках. (т.2 л.д. 220-226)

В судебном заседании подсудимый ФИО15 пояснил, что вину полностью признает и искренне раскаивается в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании, а также добровольность обращения с явкой с повинной.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** у него был билет на самолет до ***, в связи с чем, он около *** прибыл в аэропорт г.Мурманска. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, при посадке в самолет был снят с рейса и в сопровождении двоих сотрудников полиции проследовал в дежурную часть на территории аэропорта для оформления материалов об административном правонарушении. В дежурной части ему показалось, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО15 выглядели агрессивно и на его просьбу связаться с адвокатом по телефону ответили отказом. Не обнаружив при себе телефон, он сказал ФИО15, что ему нужно найти телефон и пошел в здание аэропорта, при этом ФИО15 предоставил ему такую возможность.

Вернувшись в зал ожидания аэропорта, он побежал в сторону стоек регистрации, громко кричал о помощи, так как был очень напуган, старался привлечь внимание. Сотрудники аэропорта пытались его успокоить, а когда увидел сотрудников полиции ФИО4 и ФИО15, от которых он сбежал из дежурной части, то, опасаясь агрессии с их стороны, физического насилия и повторного доставления в дежурную часть, стал еще громче кричать о помощи и просил вызвать полицию. Увидев ФИО15, который был в черной маске, он стал кричать о помощи выражаться нецензурной бранью в его адрес. ФИО15 что-то ему говорил, но он от него убегал, продолжая просить о помощи. После этого, ФИО4 применив к нему силовой прием, повалил на пол, а ФИО15 надел на него наручники, зафиксировав его руки за спиной.

После, ФИО4 и ФИО15 проводили его в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту, где он в разговоре с ФИО15 выражался нецензурной бранью. После взаимных оскорблений, ФИО15, достал из-за спины резиновую дубинку и замахнулся на него. Он успел повернуться к ФИО15 спиной и почувствовал сильный удар дубинкой в область верхней части левой лопатки, ближе к левой ключице. После этого, он сразу почувствовал второй удар дубинкой в область правой лопатки, от каждого из ударов он почувствовал физическую боль. При этом руки его были зафиксированы наручниками за спиной. ФИО15 причинил ему только телесные повреждения в виде *** После оформления всех документов он был отпущен. ФИО15 неоднократно приносил ему извинения и перечислил ему денежные средства в счет заглаживания морального вреда. Он простил ФИО15 и претензий к нему не имеет. При производстве по уголовному делу в отношении него, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, он также приносил свои извинения ФИО15 Полагает, что ФИО15 заслуживает минимально возможной меры наказания. (т.2 л.д. 29-34, т.3 л.д. 29-34, 153-158)

Из показаний свидетеля ФИО3 – помощника оперативного дежурного линейного отдела полиции аэропорта г. Мурманска, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с *** на *** он находился на суточном дежурстве согласно графику. Около *** он увидел в тамбуре дежурной части сотрудников полиции ФИО4 и ФИО15, а также гражданина ФИО1, который громко возмущался тем, что его сняли с самолета, а ФИО15 пытался с ним поговорить. Затем ФИО15 отпустил ФИО1 и дал ему возможность найти телефон. После этого ФИО15 сообщили, что в зале ожидания аэропорта молодой человек громко выражается грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО4, ФИО15 и ФИО2 пошли в здание аэропорта, а он остался в помещении дежурной части. Около *** в дежурную часть снова доставили ФИО1, который громко кричал и выражался нецензурной бранью. Он, ФИО2 и ФИО6 вошли в помещение оперативного дежурного для составления документов об административном правонарушении, а ФИО1, который находился в наручниках, остался на лавочке в помещении перед окном кабинета оперативного дежурного. Он стал заполнять документы и около 03.15 часов услышал как ФИО1 высказывает грубые нецензурные оскорбительные слова в адрес ФИО15 ФИО6 и ФИО2, находившиеся в кабинете оперативного дежурного, наблюдали за действиями ФИО1 и слышали, что ФИО15 неоднократно успокаивал ФИО1, однако тот продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО15 Затем ему от ФИО15 стало известно, что в отношении ФИО1 им была применена палка специальная резиновая после того, как ФИО1 оскорбил ФИО15 в помещении дежурной части. Также из показаний свидетеля следует, что *** ФИО15 при заступлении на дежурство взял себе приобретенную им (ФИО3) палку специальную с гравировкой в виде буквы «Р» на торцевой части рукоятки. (т.2 л.д. 214-219, т.3 л.д. 53-59, 88-90)

Из показаний свидетеля ФИО2 – младшего инспектора линейного отдела полиции аэропорта г.Мурманска, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с *** на *** она находилась на смене согласно постовой ведомости и графику патрулирования. Около *** поступило указание пройти к воздушному судну сообщением *** для отработки пассажиропотока, в ходе которой был выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Получив акт о снятии ФИО1 с самолета, они доставили его в дежурную часть аэропорта, однако ФИО1 убежал обратно в здание аэровокзала. Она, ФИО15 и ФИО4, проследовали следом за ФИО1 и когда зашли в зал ожидания, ФИО1, увидев их, начал громко кричать и бегать по залу, мешая другим пассажирам. Они пытались его успокоить, ФИО15 пытался с ним поговорить и просил прекратить мешать пассажирам. ФИО4 предупредил ФИО1, что он совершает административное правонарушение. В ответ ФИО1 стал показывать указательным пальцем в сторону ФИО15 и выражаться нецензурной бранью. После этого, к ФИО1 были применены наручники и он был доставлен в дежурную часть аэропорта, где продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО3 стал оформлять протоколы административных правонарушений, она находилась рядом и видела, что ФИО1 в помещении перед кабинетом оперативного дежурного стал высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО15, на что ФИО15 схватил палку специальную, замахнулся на ФИО1 и резко опустил её вниз, что было похоже на удар, однако ей не было видно, где именно в этот момент находился ФИО1 После того как документы об административном правонарушении были заполнены, ФИО1 добровольно покинул помещение дежурной части аэропорта. (т.2 л.д. 163-167, т.3 л.д. 74-78)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО2 подтвердила данные ей показания и продемонстрировала место, где именно она видела как ФИО15 замахивался палкой специальной на ФИО1, который находился в наручниках. (т.2 л.д. 194-203)

Из показаний свидетеля ФИО4 – инспектора специализированного отделения охраны общественного порядка аэропорта г.Мурманска, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он с *** на *** находился на суточном дежурстве согласно графику, исполнял обязанности оперативного дежурного в дежурной части линейного отдела полиции аэропорта г Мурманска. Около *** в ходе отработки пассажиропотока на рейс сообщением *** был выявлен гражданин ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который командиром воздушного судна был снят с рейса. После доставления в дежурную часть ФИО1 через непродолжительное время ушел и проследовал в зал ожидания аэропорта, где стал нарушать общественный порядок. Около *** он с ФИО15 и ФИО2 проследовал в помещение зала ожидания аэропорта, где ФИО1 стал бегать по залу, запинаясь о пассажиров и мешая им. После предупреждений к ФИО1 были применены наручники, так как он оказывал сопротивление. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть аэропорта, где продолжил оскорблять ФИО15 Поскольку ФИО1, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО15 он пытался его успокаивать, и пресечь неоднократные попытки ФИО1 зайти в помещение оперативного дежурного. Он вышел из данного помещения в комнату отдыха, а с ФИО1 остался ФИО15 Позже ему стало известно, что ФИО15 применил в отношении ФИО1 палку специальную в помещении дежурной части в ответ на грубую нецензурную брань в его адрес. (т.2 л.д. 130-135, т.3 л.д. 68-73)

Из показаний свидетеля ФИО6 – начальника смены службы организации пассажирских перевозок аэропорта г.Мурманска, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с *** на *** он находился на рабочем месте в аэропорту г. Мурманска. В *** около воздушного судна сообщением *** он увидел, как сотрудники полиции выводят гражданина ФИО1, который был снят с рейса в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Около *** в здании аэровокзала у окна информации, он услышал громкую нецензурную брань из зала ожидания и увидел вновь ФИО1, который бегал по залу аэровокзала и кричал нецензурную брань в адрес ФИО15 Это слышали пассажиры и другие работники аэровокзала. Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО15 применили к ФИО1 силу и надели на него наручники. Около *** он в качестве понятого для составления материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 зашел в дежурную часть линейного отдела полиции. Опасаясь неадекватного поведения ФИО1 он находился в помещении оперативного дежурного, где составлялись документы об административном правонарушении, там же находилась и ФИО2 Он через окно, расположенное во всю стену помещения оперативного дежурного, видел как ФИО1 в комнате для задержанных вел себя неадекватно, вскакивал с места, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, сообщил, что боится сотрудников полиции и собирается покинуть дежурную часть, на что к нему вышел ФИО15 и усадил на скамейку, стоящую возле окна в помещение оперативного дежурного. ФИО1 высказал в адрес ФИО15 грубую нецензурную брань и оскорбления, после чего ФИО15 нанес ФИО1 резиновой дубинкой не менее двух ударов в область спины. Это было около *** утра ***. Около *** после составления материалов об административных правонарушениях ФИО1 покинул дежурную часть аэропорта. (т.2 л.д.174-178, т.3 л.д. 60-65)

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 подтвердил данные им показания и продемонстрировал место, где именно он видел, как ФИО15 нанес удары палкой специальной резиновой по спине ФИО1 (т.2 л.д. 204-208)

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего инспектора отдела досмотра службы авиационной безопасности аэропорта г.Мурманска, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с *** на *** он находился на дежурстве. Вечером *** он увидел пассажира ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на стульях в зале ожидания. Затем около *** этих суток ФИО1 вбежал в зал ожидания и стал бегать между стойками регистрации, звал на помощь, говорил что-то про сотрудников полиции. Он по телефону сообщил об этом сотруднику полиции ФИО15 для того чтобы ФИО1 увели из зала ожидания аэропорта. После его звонка в здание аэропорта зашли сотрудники полиции ФИО2, ФИО15 и ФИО4, увидев которых, ФИО1 стал громко кричать. На требование ФИО15 успокоиться и перестать совершать административное правонарушение, ФИО1 многократно высказал в его адрес грубую нецензурную брань и показал на него пальцем. Затем сотрудники полиции ФИО4 и ФИО15 применили к ФИО1 физическую силу, надели на него наручники и увели из здания аэропорта. При этом ФИО1 продолжал высказывать нецензурную брань в адрес ФИО15 (т.3 л.д. 103-106)

Из показаний свидетеля ФИО7 – агента по организации авиационных перевозок ПАО «Аэропорт Мурманск», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с *** на *** она находилась на рабочей смене в здании аэропорта г. Мурманска. В период с *** до *** на стойку регистрации обратился пассажир ФИО1 для регистрации, на рейс по маршруту *** Данный пассажир находился в состоянии алкогольного опьянения, однако вел себя адекватно. Она зарегистрировала его на рейс и посоветовала привести себя в порядок, так как в состоянии алкогольного опьянения его могли не пустить в самолет. В итоге ФИО1 был снят с самолета и двое сотрудников полиции проводили его в дежурную часть отдела полиции. Около *** она услышала крик в зале вылета и увидела ФИО1, который громко кричал, в том числе нецензурной бранью. Сотрудники полиции, в том числе ФИО15, пытались успокоить ФИО1, просили его проследовать за ними к выходу из зала вылета, предупреждали его о том, что к нему может быть применена физическая сила, но последний не реагировал, в связи с чем, сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 силу, надели на него наручники и увели из зала вылета. Примерно в *** тех же суток ФИО1 вновь вошел в зал вылета и подошел к стойкам регистрации, где просил у нее и у её коллеги ФИО8 мобильный телефон, сказав, что его избили сотрудники полиции. При этом ФИО1 показал им припухлось на затылочной части головы, также продемонстрировал гематомы и синяки на шее. Ввиду отсутствия у нее на рабочем месте мобильного телефона, она ответила отказом и более ФИО1 не видела. (т.2 л.д. 247-250)

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, полностью соответствуют и аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.3 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля ФИО9 – диспетчера по контролю за подготовкой воздушного судна к вылету, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** около *** с борта воздушного судна сообщением *** был снят пассажир ФИО1, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, нарушением общественного порядка и поведением, создающем угрозу безопасности воздушного судна. Он вызвал сотрудников полиции, которые вывели ФИО1 с воздушного судна, при этом ФИО1 какого – либо сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. Примерно через час он из своего кабинета в здании аэровокзала слышал, что в зале ожидания молодой человек, по голосу похожий на ФИО1, громко выкрикивал ненормативную лексику, оскорблял кого-то грубой нецензурной бранью. Более он ФИО1 в аэропорту Мурманска не видел и не слышал. (т.3 л.д.6-9)

Из показаний свидетеля ФИО10 – начальника линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что при происшествии с ФИО1 на смене находились сотрудники полиции ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО15 ФИО16 при сдаче дежурства ФИО4 доложил ему, что в ночное время доставлялся гражданин ФИО1, который вел себя агрессивно, высказывал грубую нецензурную брань в отношении сотрудников полиции в зале ожидания и в помещении дежурной части аэропорта. Также ФИО4 доложил ему, что в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях. (т.3 л.д. 17-20)

Из показаний свидетеля ФИО11 – инспектора оперативной группы Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, который не являлся очевидцем применения насилия в отношении ФИО1, следует, что *** ФИО4 исполнял обязанности оперативного дежурного, без допуска к государственной тайне. (т.3 л.д.21-24)

Из показаний свидетеля ФИО12 – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в *** по телефону от оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району поступило сообщение о том, что в Мурманской областной больнице обслужен амбулаторно ФИО1, который сообщил, что был избит сотрудниками полиции в аэропорту г.Мурманска. (т.3 л.д. 12-15)

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что *** ФИО1 *** должен был вернуться из г.Мурманска, где находился в командировке. Однако *** ФИО1 позвонил ей и сообщил, что не смог вылететь из г.Мурманска, поскольку его сняли с рейса, он был в больнице, так как его избили сотрудники полиции. Вечером *** ФИО1 вернулся домой, а на следующий день, они вместе обратились в адрес***, где у ФИО1 были зафиксировали телесные повреждения, которые она сфотографировала на мобильный телефон. Данные фотографии она записала на диск, который впоследствии передала органам предварительного расследования. (т.3 л.д. 35-37)

Из показаний свидетеля ФИО14 – заведующего отделением травматологии, врача травмотолога-ортопеда ГОБУЗ МГП №1 г.Мурманска, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что *** в его ночное дежурство в отделение обратился ФИО1 с жалобами на побои, головокружение и тошноту. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что получил повреждения в аэропорту г. Мурманска от сотрудников полиции. Удары ему были нанесены специальным средством (дубинкой) в область предплечья и шеи. По результатам осмотра ФИО1 были выявлены *** (т.2 л.д. 35-38)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Так, согласно выписке из приказа Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте № от ***, ФИО15 с *** назначен на должность младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте (т.3, л.д. 115)

Согласно протоколу от *** в ходе осмотра должностного регламента, утвержденного *** врио начальника линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте, установлено, что ФИО15 с должностными полномочиями и обязанностями обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, быть внимательным и вежливым в отношении пассажиров, не допускать действий, унижающих их достоинство, обращать внимание на лиц, имеющих неадекватное поведение, с целью выявления лиц, представляющих оперативный интерес для ОВД, ФСБ, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, надлежащим образом ознакомлен. (т.2 л.д. 76-119)

Из копии графика работы личного состава линейного отдела полиции в аэропорту г. Мурманска на *** года следует, что *** инспектор ФИО15 заступил на дежурство в ночную смену. (т.1 л.д.47)

Копией рапорта о нарушении от ***, подтверждается факт отказа ФИО1 в перевозке на воздушном судне и снятии с борта воздушного суда. (т.3 л.д.10)

Из копии карты пострадавшего от травмы № от *** следует, что в травмпункт ГОБУЗ МГП №1 г.Мурманска обратился ФИО1 с жалобами на головную боль и головокружение, тошноту, боли в области затылка, носа, шеи, левого плеча, правого голеностопного сустава, пальца левой кисти. Пояснил, что был избит *** около *** сотрудниками полиции. По результатам осмотра ФИО1 был поставлен диагноз – *** (т.1 л.д. 155)

Согласно копии осмотра нейрохирурга в ГОБУЗ «Красногорская городская больница № 1» Московской области от *** в *** обратился гражданин ФИО1 с жалобами на ушибы мягких тканей головы. Относительно полученных телесных повреждений пояснил, что *** был избит сотрудниками полиции в аэропорту г. Мурманска. По результатам медицинского осмотра было установлено наличие ***. Диагноз: ***

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен мобильный телефон свидетеля ФИО13 с фотографическими изображениями телесных повреждений *** ФИО1, с указанием даты и времени создания файлов – *** в период с ***. до ***. (т.3 л.д. 43-50)

Согласно протоколу освидетельствования от ***, врач – травматолог ФИО14, пояснил, что *** им в кабинете травмпункта ГОБУЗ «МГП №1» г.Мурманска осуществлен медицинский осмотр гражданина ФИО1 В ходе повторного осмотра с помощью измерительной линейки врач ФИО14 указал локализацию телесных повреждений на теле потерпевшего ФИО1, а именно: *** (т.2 л.д.45-55)

Согласно протоколу предъявления для опознания от ***, ФИО1 опознал ФИО15, как сотрудника полиции, который *** наносил ему удары палкой резиновой в помещении дежурной части линейного отдела полиции аэропорта г.Мурманска. (т.2 л.д. 137-143)

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что в ходе осмотра палки специальной резиновой, изъятой у ФИО3, на торцевой части рукоятки данной палки имеется гравировка в виде буквы «Р», вырезанная кустарным способом. Общая длина палки специальной 46 см., её диаметр – 3 см, выполнена из материала черного цвета на всем протяжении контактирующая поверхность закруглена и имеет трубчатую форму. (т.3 л.д. 96-100)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрено помещение дежурной части линейного отдела полиции аэропорта г.Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте и зафиксирована обстановка: в помещении имеются скамейки металлические, а также окно в стене между помещением оперативного дежурного и залом дежурной части. (т.1 л.д. 44-46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** в ходе осмотра кабинета в здании администрации аэропорта г.Мурманска, изъят диск № с видеозаписями. (т.1 л.д. 58-63)

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен диск, поступивший из администрации Аэропорта «Мурманск», с номером № на котором имеется файл с видеозаписью со стороны входа в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска, при просмотре которой установлено, что:

-в *** в помещение дежурной части линейного отдела полиции в аэропорту входит ФИО6;

-в *** из дежурной части через главный вход выходит ФИО1, пинает дверь в дежурную часть и следует в сторону входа в главное здание аэропорта;

-в *** со стороны входа в главное здание аэропорта появляются ФИО4, ФИО15 и ФИО2, они ведут ФИО1, у которого скованы руки, следом проходит ФИО6;

-в *** ФИО2 и ФИО6 выходят из дежурной части, а в *** возвращаются в дежурную часть линейного отдела полиции;

-в *** ФИО1 выходит из дежурной части с сумкой в руках и уходит в сторону парковки.

При просмотре диска с номером № установлено наличие двух файлов. Файл № содержит видеозапись камеры видеонаблюдения над стойкой регистрации, на которой видно, что в *** ФИО1 регистрируется на рейс и уходит в сторону зоны вылета. Файл № содержит видеозапись со звуком с камеры видеонаблюдения над стойкой регистрации, на которой видно и слышно, что в *** ФИО1 рассказывает об избиении его сотрудниками полиции и просит дать ему позвонить.

При просмотре диска с номером № установлено наличие файлов:

- с видеозаписью первоначального входа ФИО1 в аэропорт в *** в зал регистрации;

- с видеозаписью выхода ФИО1 из аэропорта с сотрудниками полиции в ***;

- с видеозаписью повторного входа ФИО1 в аэропорт в *** на которой ФИО1 второй раз проходит через пункт досмотра в зал регистрации, что сопровождается жестикуляцией и речью, ходит по залу ожидания аэропорта, сопровождая свои действия мимикой и жестами;

- с видеозаписью, на которой в *** сотрудники полиции ФИО4 и ФИО15 задерживают ФИО1, применяют в отношении него физическую силу и наручники и выводят из зала ожидания;

- с видеозаписью, на которой зафиксировано, как в *** сотрудники полиции ФИО4, ФИО15, ФИО2, а также ФИО6 и ФИО1 заходят в помещение тамбура перед входом в дежурную часть. Звуковое сопровождение на видеозаписи отсутствует.

- с видеозаписью задержания ФИО1 сотрудниками полиции с камеры видеонаблюдения над стойками регистрации пассажиров аэропорта г.Мурманска на которой зафиксировано задержание ФИО1, который произносит в адрес сотрудников полиции нецензурную брань.

При просмотре диска с номером № установлено, что имеются файлы с видеозаписями с камеры мобильного телефона, на которых зафиксирован разговор и поведение ФИО1 в помещении для составления протоколов дежурной части линейном отделе полиции в аэропорту г.Мурманска. На видеозаписях зафиксирован ФИО1, который ведет себя агрессивно и высказывает нецензурные выражения. (т.2 л.д. 1-15)

Из протокола осмотра документов от *** следует, что:

- в ходе осмотра книги № учета лиц, доставленных в дежурную часть линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска, установлено наличие записи № о доставлении ФИО1 ***;

- в ходе осмотра книги постовых ведомостей № линейного отдела полиции в аэропорту г.Мурманска от *** установлено, что ФИО15 расписался за получение радиостанции, специального средства – палки резиновой и других предметов при заступлении на дежурство с *** на ***. На № листе имеется запись о доставлении ФИО1, в связи с тем, что *** в *** он находился в зале ожидания аэропорта в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, применялась физическая сила и специальные средства (наручники), ФИО1 доставлен в дежурную часть ФИО15 и ФИО2 *** в ***, составлены административные протоколы по ст.20.21 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, из помещения дежурной части ФИО1 выпущен *** в ***;

- осмотром материалов административных дел № по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и № по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 подтверждается, что *** в *** потерпевший находился на борту воздушного судна сообщением *** в состоянии опьянения и был снят с рейса командиром воздушного судна, в *** этих же суток ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность находился в зале ожидания аэропорта г.Мурманска, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, в отношении него были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники) (т.2 л.д. 76-119).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен приобщенный по ходатайству потерпевшего ФИО1 диск, содержащий фотографии телесных повреждений на его теле, сделанные ***. (т.1 л.д. 73, 159-168)

Согласно заключению эксперта № от *** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ***. (т.1 л.д. 174-176)

Согласно заключению эксперта № от *** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде *** (т.1 л.д. 185-189)

Из заключения эксперта № от *** следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- ***

***

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия и с применением специальных средств.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО15, являясь младшим инспектором специализированного отделения охраны общественного порядка линейного отделения полиции в аэропорту г. Мурманска Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте, то есть должностным лицом, будучи надлежащим образом ознакомленным с должностным регламентом, незаконно применил насилие в отношении задержанного ФИО1, нанес ему два удара специальным средством – палкой специальной в область спины, причинив ему телесные повреждения, что повлекло существенное нарушение прав потерпевшего, предусмотренных ст.21 и 22 Конституции РФ на защиту достоинства личности, защиту от насилия и другого жестокого обращения. Данное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что законных оснований для применения в отношении ФИО1 специального средства - палки специальной у сотрудника полиции ФИО15 не имелось, поскольку задержанный ФИО1, высказывая оскорбления в адрес ФИО15, реальной угрозы для кого – либо не представлял, так как сидел на скамейке в зале дежурной части в наручниках, сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. ФИО15 в судебном заседании не отрицал, что осознавал, что его действия по отношению к ФИО1 являлись незаконными, так как, будучи представителем власти, и зная свои должностные обязанности и полномочия, он в ответ на оскорбления, высказанные ФИО1 в его адрес и адрес его близких, должен был законными способами пресечь его противоправное поведение. При этом видел и осознавал, что руки ФИО1 зафиксированы наручниками за спиной, а сам он сидел на скамейке и фактически угрозы он представлял. Данные выводы суда подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО6

Судом установлено, что подсудимый умышленно совершил преступление, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, нанося удары по телу потерпевшего резиновой палкой, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желал их наступления.

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения ФИО15 к ФИО1, возникшие по причине высказанных в его адрес со стороны ФИО1 оскорблений, что также подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующие признаки применения насилия и применения специальных средств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку судом установлено и не оспаривается подсудимым, что он, нанеся удары по телу ФИО1 палкой специальной, являющейся в силу ст.21 Закона «О полиции» специальным средством, применил к нему насилие, в результате которого причинены телесные повреждения в виде *** что подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами, протоколом осмотра фотографий, сделанных супругой потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО14 и заключением эксперта № от ***.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО15 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ***, принесение извинений и возмещение потерпевшему причиненного морального вреда в сумме 120 000 рублей. Судом учитывается, что извинения потерпевшим приняты и претензий, в том числе материальных он к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Также в судебном заседании установлено и нашло объективное подтверждение исследованными показаниями потерпевшего, подсудимого, протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, что поводом к совершению ФИО15 преступления послужили противоправные действия потерпевшего, а именно высказанная грубая нецензурная брань в адрес самого подсудимого и его близких родственников, которую ФИО15 расценил как оскорбительную.

Данные действия потерпевшего суд признает противоправными, а, следовательно, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных личностью подсудимого, имеющего только положительные характеристики, а также поведением после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного расследования, суд признает исключительными и уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основание назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК РФ.

Однако, вопреки доводам защитника, учитывая именно фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с применением насилия представителем власти при исполнении служебных обязанностей с использованием специального средства в отношении лица, находящегося в наручниках, не имевшего возможности защититься, и не оказывавшего сопротивление, а также учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую – суд не находит. Наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ не является безусловным основанием для изменения категории тяжести содеянного на менее тяжкую.

Вопреки доводам защитника, низкая организация дежурства в линейном отделе полиции, а именно отсутствие законных оснований у сотрудника полиции ФИО4 исполнять обязанности оперативного дежурного смены, отсутствие изолированного помещения для задержанных, отсутствие видеонаблюдения в помещении оперативного дежурного, в причинно – следственной связи с умышленными действиями подсудимого не находятся, не повлияли на формирование у него умысла на совершение преступления, в связи с чем, на квалификацию содеянного не влияют.

Также доводы защитника о том, что её подзащитный, нанося удары потерпевшему в область спины, понимал, что от его действий тяжких последствий быть не должно и таковых причинено потерпевшему не было, суд во внимание не принимает, поскольку данный квалифицирующий признак не вменяется и для квалификации действий подсудимого правового значения не имеет. Все остальные установленные обстоятельства судом во внимание приняты.

Учитывая, что ФИО15 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон отсутствуют.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд находит, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при исполнении служебных обязанностей, суд не находит оснований для освобождения его от назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Судьбу вещественных доказательство по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО15 на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО15 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы подлежит зачету в срок отбытия наказания период задержания ФИО15 с *** по *** в порядке ст.91,92 УПК РФ, а также срок его содержания под домашним арестом с *** по ***.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – возвратить в Мурманский линейный отдел МВД России на транспорте;

-*** – считать возвращенным по принадлежности ФИО13;

-*** возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.