Приговор № 1-40/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-40/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тройнич Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около <дата> часа <дата> минут, <дата>, в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак «...», в состоянии опьянения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО3, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое было установленным порядком удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном, а также заявил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Каких-либо возражений от сторон, в том числе от ФИО3, против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО3 особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований названной статьи УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО8 (...), ФИО9 (...), ФИО10 (...), протоколом №<адрес> об административном правонарушении от <дата> (...), актом медицинского освидетельствования ФИО3 №<адрес> от <дата> (...), постановлением мирового судьи судебного участка ... <адрес> и <адрес> от <дата> (...).

Таким образом, поскольку ФИО3 <дата>, около <дата> часа <дата> минут, при вышеуказанных обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд учитывает, что ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, создал угрозу общественной безопасности другим участникам дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что содеянное ФИО3, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Кроме того, при назначении наказания военный суд учитывает, что ФИО3 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период с <дата> по <дата> год принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, имеет ведомственные награды, а также неудовлетворительное состояние здоровья родителей ФИО3, нуждающихся в его помощи.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приходя к такому выводу, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание неудовлетворительное материальное положение ФИО3, в связи с чем, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа поставит в затруднительное материальное положение его семью. При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд, помимо изложенного, учитывает трудоспособный возраст ФИО3, а также, то, что ФИО3 не заявлял о наличии у него заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению им данного вида наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко