Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1283/2017

№2- 1283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца Мех Н.А., действующего по доверенности от < дата > г.

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстроах» ФИО1, действующей на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СК "Вектор", ФИО3 по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» от < дата > ...-ВР стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 48500 рублей, ...-УТС утрата товарной стоимости составляет 6806 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 48500 руб., утрату товарной стоимости - 6806 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14000 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости 14000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по составлении досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы по копированию документов необходимых при подаче иска в суд в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. исковые требования уточнил, отказался от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в остальной части просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просит отказать, расходы снизить с учетом разумности.

Третьи лица - ФИО4, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и принадлежащего ФИО3 автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ООО СК "Вектор", ФИО3 по полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... застрахована в ПАО «Росгосстрах».

< дата > лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Вектор» отозвана.

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков данные, подтверждающие осуществление ООО СК «Вектор» выплат потерпевшему по данному страховому полису, отсутствуют.

< дата > истец направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" заявление о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» от < дата > ...-ВР стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 48500 рублей, экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» от < дата > ...-УТС утрата товарной стоимости составляет 6806 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возложена на страховщика.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В силу п. 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Как было указано выше, ФИО2 < дата > обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако в течение установленного законом пятидневного срока страховая компания осмотр поврежденного имущества не организовала. Сведений о получении ФИО2 телеграмм, содержащих сведения о месте и времени осмотра, направленных в адрес потерпевшего, суду не представлены.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что страховщик в установленный законом срок не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую техническую экспертизу, потерпевший воспользовался правом, предоставленным вышеуказанной нормой специального закона, и самостоятельно обратился за экспертизой.

Таким образом, исходя из того, что факт ДТП и размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами, а страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, то исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 48500 руб., утраты товарной стоимости - 6806 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец понес дополнительные расходы в размере 14000 руб. и 14000 руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая спор в указанной части, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг экспертизы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля до 10000 рублей, за проведение оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля до 5000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости расчета услуг по оценке, разумности понесенных истцом расходов по оценке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, за проведение оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб.

При рассмотрении данного спора истец воспользовался услугами курьерской службы ООО «Городская почтовая служба», в связи с чем понес почтовые расходы, поскольку данные расходы связаны с урегулированием спора по возмещению ущерба, причиненного ДТП, суд считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 360 руб., исходя из прейскуранта цен ООО «Городская почтовая служба».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > в рамках рассмотрения дела по иску ООО «Диалог-Сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения установлено, что согласно Прейскуранта цен на оказываемые услуги юридическим и физическим лицам по отправке почтовой корреспонденции в пределах города Уфа (кроме микрорайона Шашка и Дема) ООО «Городская почтовая служба» установлены цены на почтовые отправления в зависимости от их вида, так в частности для такого вида отправления, как «ценное с описью и уведомлением» для физических и юридических лиц установлена фиксированная цена в размере 120 руб.

Статьей 61 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату копирования документов в размере 560 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., которые подтверждены документально.

Исковые требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что расходы по оплате за удостоверение доверенности связаны с рассмотрением только настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1859,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 48500 руб., утрату товарной стоимости - 6806 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости - 5000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 560 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1859 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина