Решение № 2-657/2023 2-657/2023~М-513/2023 М-513/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-657/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышева Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 424 762, 99 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 447,63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуалльных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячнопо частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 424 762,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 4937,30 руб., просроченный основной долг – 419 825,69 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен определением суда от дд.мм.гггг.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседани ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 7 447,63 руб., то возврату истцу подлежит сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 5213 руб.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования истца признаны, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № процентов от уплаченной истцом госпошлины – 2234 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг в размере 424 762, 99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 70 процентов от уплаченной им суммы по платежным поручениям № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг, а всего в сумме 5 213 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Т.В. Дробышева