Решение № 12-112/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

№12-112/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июня 2018 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представителем ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в котором просит отменить постановление в связи с тем, что ДТП произошло в связи с тем, что дорога имела недостатки в эксплуатационном состоянии, а именно колею. На месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что по <адрес> на проезжей части имеется колея глубиной 9,5 см.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5 рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения город Туймазы МР Туймазинсмкий район – ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Дорстрой» - ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.

На судебное заседание не явились ФИО1, ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не представил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенант полиции ФИО2, который пояснил прибыв на место ДТП составил схему, водителя собственноручно написали объяснение, также он составил акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Дорожное полотно он измерял двухметровой линейкой уровнем. При составлении акта присутствовали работники дорожной службы парень и девушка, также приезжали две девушки из администрации, присутствовал водитель ФИО1, понятой ФИО8.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортного средства проезжей части дороги, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г/н №.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого ФИО1 не оспаривал факт наличия события правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления; схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана водителем ФИО1 без каких-либо замечаний и оговорок; объяснениями водителей ФИО1, ФИО4 и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району составлен акт № о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При автотранспортных авариях по причине опасных дорожных условий на месте происшествия должен составляться акт обследования дорожных условий.

Документом, устанавливающим процедуру составления акта дорожных условий, являются «Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержден руководителем Федеральной дорожной службы России и согласован с ГУ ГАИ МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 1.4 – 1.5 Правил, дорожные организации, осуществляющие эксплуатацию и обслуживание дорог, обязаны участвовать в осмотре мест дорожно-транспортных происшествий, произошедших из-за опасных дорожных условий.

В п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по <адрес> на проезжей части имеется колея глубиной 9,5 см.

Однако в схеме ДТП не указано о наличии колеи на дороге. Схема подписана ФИО1 и двумя понятыми, которые замечаний относительно составления схемы не предъявили. Кроме того, в схеме ДТП указано, что установлен дорожный знак 5.19.2 (пешеходный переход) ПДД Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, заметив участок дороги с дефектами дорожного покрытия (колея, снежный наст, затрудненность движения), во избежание заноса должен был при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях соблюдать требования пункта 10.1 ПДД РФ и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение своего автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ю. Сосновцева