Приговор № 1-327/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020

№

УИД 73RS0№-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 22 сентября 2020 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г. Ульяновск Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еременко С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е. и секретарем судебного заседания Чайниковой А.О.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 02.12.2019 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 08.08.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

11.08.2019 г. в период времени с 17 час. до 17 час. 58 мин. ФИО1, находясь в квартире в <адрес> совместно с своим знакомым Потерпевший №1, попросил у того сотовый телефон «<данные изъяты>» для входа в сеть Интернет, на что тот ответил согласием и передал ему этот телефон. Получив указанный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Во исполнение задуманного ФИО1, увидев, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8.966 руб. в чехле – накладке «<данные изъяты>» стоимостью <***> руб. и с защитным стеклом марки «<данные изъяты>» стоимостью <***> руб. После этого, завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 10.037 руб., ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 11.12.2019 г. около 00 час. 30 мин. ФИО1 находился возле 2-го подъезда <адрес> вместе с потерпевшим Потерпевший №2, когда он, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом незаконно потребовал у потерпевшего передать ему все имеющиеся у него деньги, на что тот ответил правомерным отказом. После этого ФИО1 в осуществление задуманного до конца умышленно со значительной силой нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар ногой по левой ноге в область голеностопа, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От этого удара потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на землю. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 передать ему сотовый телефон, на что тот, испугавшись действий ФИО10, достал из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5.858 руб. в силиконовом чехле стоимостью 302 руб. Увидев, что Потерпевший №2 достал из кармана куртки сотовый телефон, ФИО1 выхватил его из рук потерпевшего, т.е. открыто похитил его.

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 6.160 руб., ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что в августе 2019 г. проживал вместе с отцом по адресу: <адрес>. 11.08.2019 г. к отцу приехал друг – Потерпевший №1, и они вместе распивали спиртные напитки. В тот момент он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы выйти в Интернет, на что тот ответил согласием и дал ему свой телефон, с которым он ушел на кухню. После этого отец и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в комнате. В тот момент ему позвонил знакомый, который потребовал срочного возврата денег, но так как денег у него не было, он решил похитить телефон Потерпевший №1. Около 19-20 час., когда Потерпевший №1 уже спал, а отца дома не было, он взял телефон «<данные изъяты>» и вышел из квартиры. После этого с помощью матери своей подруги - Свидетель №7, он сдал этот телефон в ломбард, получив за него 3.500 рублей. Этими деньгами вернул долг. В содеянном раскаивается.

Вечером 10.12.2019 г. ему позвонила знакомая – ФИО21, которая сообщила о том, что ее обидел какой-то молодой человек, с которым он решил разобраться. При этом они договорились встретиться в подъезде <адрес>, где он в тот момент уже находился. При встрече она рассказала, что в квартире у Свидетель №3 ее (ФИО21) толкнул Потерпевший №2, отчего она упала на диван. После этого он позвал на помощь своего брата – Свидетель №2, вместе с которым чуть позже они нашли Потерпевший №2 в том же доме на общей кухне 3-го этажа, где он спал на подоконнике. Когда они его стали тащить, он стал оказывать им сопротивление, в результате чего стекло в окне разбилось, и Потерпевший №2 порезал себе руки. После этого вместе с Свидетель №2 вывели Потерпевший №2 на улицу, где он стал с ним разговаривать по поводу конфликта, произошедшего у него с девушками. В тот момент Потерпевший №2 вспомнил, что забыл свой телефон в комнате у Свидетель №3, и он (Герасимов) пошел за ним вместе с ФИО29 и, когда вернулся на улицу, передал телефон Герасимову, который положил его в карман куртки. Он видел, как ФИО31 зачем-то ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, и в этот момент он решил похитить у Потерпевший №2 сотовый телефон, в т.ч. и с применением насилия, если тот откажется передавать ему деньги и телефон. Сначала он сказал Потерпевший №2 передать ему деньги за то, что тот обидел девушек, на что тот ответил, что денег у него нет. После этого он ударил потерпевшего ногой по ноге, отчего тот потерял равновесие и упал на землю. Уже находясь на земле, Потерпевший №2 достал из кармана свой сотовый телефон, который он (Герасимов) у него вырвал и забрал себе, намереваясь в дальнейшем продать его. После этого Потерпевший №2 ушел оттуда, а спустя некоторое время он предложил этот телефон заложить в ломбард, и с этой целью поехал вместе с Свидетель №2, Свидетель №4, парнем по имени ФИО37 в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес>, где по паспорту Свидетель №4 заложил тот телефон и получил за него 1000 руб., на которые он купил пиво. Он ни с кем не договаривался похищать этот сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что постоянно проживает в <адрес><адрес>. 11 августа 2019 г. он приехал в г. Ульяновск и остановился у своего знакомого – Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, вместе с сыном - ФИО4. После встречи они стали у него дома (Герасимова) употреблять спиртные напитки. Во время распития ФИО4 попросил у него (Потерпевший №1) сотовый телефон, чтобы «посидеть в Интернете», на что он ответил согласием и передал ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета и в силиконовом чехле, и тот ушел на кухню. После этого они продолжали распивать спиртное с Свидетель №1 и, опьянев, спустя некоторое время уснули. Около 5 час. 12.08.2019 г. он проснулся и стал искать свой телефон, но не нашел. Также в квартире отсутствовал и ФИО1, из чего он сделал вывод о том, что телефон похитил у него ФИО4. Телефон ему до настоящего времени не возвращен и ущерб не возмещен. Он купил его в 2019 г. в кредит, и общая сумма составила 20.000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании в целом подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 При этом он с положительной стороны охарактеризовал своего сына, как нормального человека.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, следует, что он проходит военную службу по контракту и постоянно живет в <адрес>. 10.12.2019 г. он приехал в г. Ульяновск и остановился у своей знакомой – Свидетель №3, которая живет по адресу: <адрес>. Вечером он у них распивал спиртные напитки вместе с Свидетель №3, ее мамой по имени ФИО39, и подругой по имени ФИО21. В ходе распития между женщинами произошел конфликт, к ходе которого ему пришлось вмешаться в него, и он оттолкнул ФИО21, в результате чего она упала на диван. После этого ФИО29 его стала выгонять, и он, забрав свои вещи, ушел оттуда. Он прошел на общую кухню, и думал, где ему переночевать, т.к. других знакомых у него в <адрес> больше нет. Спустя некоторое время к нему вышла ФИО29, которая предупредила, что сейчас придут ее знакомые парни, чтобы разобраться с ним. Через несколько минут туда действительно пришли ранее ему незнакомые Герасимов, Свидетель №2, фамилии которых он узнал позже от сотрудников полиции, и еще один незнакомый парень. Герасимов и Свидетель №2 схватили его и стали оттаскивать его с подоконника, однако он схватился за раму, в результате чего стекло в окне разбилось, и он об осколки порезал обе руки. После этого его вывели на улицу, где они (Герасимов и Свидетель №2) продолжили с ним разговор. Свидетель №3 в присутствии всех подтвердила, что это именно он (Потерпевший №2) «трогал ее», после чего Свидетель №2 кулаком правой руки ударил его в челюсть слева, отчего он испытал физическую боль, но при этом тот никаких требований материального характера не высказывал. В тот момент он вспомнил, что свой телефон оставил на зарядке в комнате Свидетель №3, которая вместе с Герасимовым сходили туда и принесли его. По возвращении ему вернули сотовый телефон, и он положил его в карман куртки, и после этого попытался уйти оттуда, но Герасимов его не отпустил, и сказал, что «раз ты обидел девушек, то за это должен будешь заплатить деньги». Наличных денег у него (Потерпевший №2) с собой не было, о чем он тоже сообщил Герасимову. Тот (Герасимов) разозлился на него и нанес ему один удар правой ноге ему по ноге, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого Герасимов уже потребовал передачи ему сотового телефона, из-за чего он очень сильно испугался, в связи с чем достал из кармана телефон, и когда держал его в руке, Герасимов вырвал его из руки, после чего вместе с ним отошел в сторону. Остальные находившиеся там люди его не били и ничего у него не требовали. Герасимовым у него был похищен сотовый телефон <данные изъяты>, который он приобрел в 2019 г. за 12.500 рублей, вместе с силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей.

Такие же показания потерпевший Потерпевший №2 дал во время очной ставки с ФИО1, который с ними полностью согласился. При этом Потерпевший №2 уточнил, что сразу после случившегося он обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что вечером 10.12.2019 г. ему позвонил брат – ФИО1 и попросил помочь ему разобраться с парнем, который обидел их общую знакомую – ФИО21, на что он ответил согласием. Договорились встретиться около <адрес>. С собой он взял своего знакомого – ФИО52. Когда приехал на место, ФИО21 рассказала, что в комнате у Свидетель №3 во время возникшего конфликта ранее незнакомый Потерпевший №2 оттолкнул ее, отчего она отлетела на диван. Этого Потерпевший №2 они нашли в том же доме на лестничной площадке 3-го этажа, и он в нетрезвом состоянии сидел на подоконнике. Они его стали тащить с собой, чтобы поговорить, однако он стал упираться, схватившись руками за раму окна, в результате чего стекло разбилось и порезало руки Потерпевший №2. Только после этого удалось вытащить потерпевшего на улицу, где стали с ним разговаривать по поводу произошедшего. Во время этого разговора Потерпевший №2 вспомнил, что забыл свой сотовый телефон в квартире у ФИО58, и за ним вместе с ней сходил Герасимов. После возвращения Герасимов отдал телефон Потерпевший №2, и тот его убрал в карман куртки. После этого он просто так ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, но при этом ничего у него не требовал. Уже после нанесённого им удара Герасимов сказал Потерпевший №2, что за обиду девушек надо будет заплатить деньги, на что тот ответил, что у него наличных денег, и уже после этого Герасимов ударил потерпевшего ногой по левой ноге, отчего тот упал на землю. Лежа на земле, Потерпевший №2 сам достал из кармана свой сотовый телефон и когда держал его в руке, Герасимов вырвал его из руки и забрал себе. Потерпевший №2 после этого поднялся с земли, забрал свою сумку и ушел оттуда. Герасимов же предложил заложить тот телефон в ломбард, и предложил поехать вместе с ним, на что он, а также Свидетель №5 и ФИО21 ответили согласием. Все вместе поехали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Там предъявили паспорт ФИО21, и телефон заложили, получив за него 1000 рублей. На эти деньги Герасимов купил пиво, которое все вместе распили. Никакого сговора с Герасимовым на хищение телефона у него не было.

Эти показания свидетель Свидетель №2 подтвердил во время очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 10.12.2019 г. к ней и ее маме приехал из <адрес> их общий знакомый – Потерпевший №2. Вечером, когда они все вместе, а также и ее подруга – ФИО21, сидели за столом и распивали спиртные напитки, она поругалась с мамой, за которую заступился Потерпевший №2, а затем он же оттолкнул Свидетель №4, отчего она упала на диван. После этого она выгнала Потерпевший №2 из своей квартиры, и он ушел, как оказалось, на общую кухню квартиры; а его сотовый телефон <данные изъяты> остался у нее в квартире на зарядке. ФИО21 также ушла из квартиры. Когда она (ФИО58) спустя некоторое время вышла из своей комнаты в поисках ФИО21, то увидела на кухне Потерпевший №2 и рядом с ним стояли Герасимов, Свидетель №2 и парень по имени ФИО69. Сразу после этого она вместе с этим ФИО75 вышла на улицу, куда через несколько минут вывели под руки и Потерпевший №2. Тот вспомнил, что оставил свой телефон у нее в комнате, и она вместе с Герасимовым сходила за ним, и ФИО128 забрал его и положил в карман куртки. Она видела, как в тот момент Свидетель №2 ударил потерпевшего кулаком по лицу. Затем Герасимов стал требовать деньги у него же за то, что тот «обидел девчонок». При этом она видела, как Герасимов ударил Потерпевший №2 ногой по ноге, отчего тот потерял равновесие и упал на землю. А когда Потерпевший №2 достал из кармана свой сотовый телефон, Герасимов вырвал его из рук и забрал себе. Потерпевший №2 после этого ушел от них, а Герасимов предложил всем съездить в ломбард, чтобы заложить телефон, на что согласились ФИО21, а также парень по имени ФИО69 и Свидетель №2. В ломбарде «<данные изъяты>» на <адрес> они заложили телефон, и только после из разговоров она узнала, что это был сотовый телефон, который Герасимов похитил у Потерпевший №2.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах произошедшего конфликта вечером 10.12.2019 г. в квартире у Свидетель №3 Далее она показала, что Потерпевший №2 в ходе этого конфликта сильно толкнул ее руками, отчего она упала на диван. После этого она вышла из комнаты и о случившемся отправила смс-сообщение Герасимову, после чего они договорились встретиться в подъезде того же <адрес>. При встрече она рассказала ему подробности произошедшего с Потерпевший №2, после чего тот (Герасимов) решил разобраться с тем. Также она видела, как к Герасимову подъехал Свидетель №2 вместе с незнакомым парнем по имени ФИО69. Сразу после этого она вышла из подъезда на улицу, и когда уже находилась там, Герасимов вместе с Свидетель №2 вывели под руки Потерпевший №2, который уже на улице вспомнил, что забыл свой сотовый телефон в комнате у ФИО58. После этого ФИО29 и Герасимов сходили за этим телефоном и вскоре вернулись. При этом она видела, как Герасимов передал сотовый телефон Потерпевший №2, и тот положил его к себе в карман куртки. В этот момент Свидетель №2 ударил кулаком по лицу Потерпевший №2, однако с какой целью сказать не может. Затем Герасимов сказал Потерпевший №2 о том, что за то, что он обидел девушек, должен будет заплатить деньги, на что тот ответил, что у него нет при себе денег. В ответ на это Герасимов ударил Потерпевший №2 ногой по ноге в область голеностопа, отчего тот потерял равновесие и упал на землю. В тот момент Потерпевший №2 достал из кармана свой телефон, и Герасимов вырвал его из рук. Потерпевший №2 после этого куда-то ушел, а Герасимов через некоторое время предложил заложить в ломбард сотовый телефон, и вместе с ним поехали она, Свидетель №2 и парень по имени ФИО69. В ломбарде «<данные изъяты>» на <адрес> по ее паспорту Герасимов заложил телефон и получил за это 1000 рублей. На полученные деньги Герасимов купил пиво. И только после этого в процессе общения она узнала о том, что Герасимов заложил в ломбарде тот сотовый телефон, который забрал у Потерпевший №2. После этого она решила выкупить этот телефон, чтобы вернуть его потерпевшему, и с этой целью той же ночью около 5 час. вместе с своим знакомым ФИО100 пошла в тот ломбард и выкупила сотовый телефон, после чего передала его ФИО100, чтобы он, в свою очередь, передал его Потерпевший №2. Но вернуть телефон Потерпевший №2 не удалось, т.к. вскоре все они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что вечером 10.12.2019 г. ему позвонил Свидетель №2, который попросил его съездить к <адрес>, чтобы там поговорить с человеком, который обидел его знакомую девушку по имени ФИО21. Когда приехали туда, ФИО21 рассказала о том, что когда она находилась дома у подруги, незнакомый ему Потерпевший №2 толкнул ФИО21. После этого, когда он находился на улице у подъезда, Герасимов и Свидетель №2 под руки вывели туда Потерпевший №2, который во время разговора с ними вспомнил, что забыл свой сотовый телефон в комнате у ФИО58, и за ним пошли ФИО29 и Герасимов. Когда они вернулись, он видел, как Герасимов передал этот телефон Потерпевший №2, и тот положил его в карман своей куртки, а Свидетель №2 ударил кулаком по лицу Потерпевший №2. После этого Герасимов сказал Потерпевший №2, что за обиду девушек он должен ему (Герасимову) заплатить деньги, на что тот ответил, что у него при себе денег нет. После этого Герасимов ударил ногой по ноге Потерпевший №2, отчего тот упал на землю. И уже находясь на земле, Потерпевший №2 достал из кармана сотовый телефон, который у него вырвал Герасимов и забрал себе. Потерпевший №2 после этого ушел от них, а Герасимов спустя непродолжительное время предложил остальным находившихся там проехать с ним в ломбард, чтобы заложить там сотовый телефон. С ним поехали Свидетель №2, ФИО21 и он (Свидетель №5), и в ломбарде на <адрес> по паспорту ФИО21 Герасимов заложил телефон и получил за это 1000 рублей, на которые в киоске купил пиво. Только после этого он (Свидетель №5) узнал о том, что заложенный в ломбарде телефон был похищен у Потерпевший №2.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 11.12.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.12.2019 г. около 00 час.30 мин., находясь возле <адрес>, с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности возле подъезда № <адрес> и была установлена обстановка на месте преступления (т.1 л.д.4-6);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 сотового телефона <данные изъяты> в корпусе синего цвета и протоколом его осмотра (т.1 л.д.48-50, 73-77);

- согласно заключению товароведческой экспертизы № от 10.02.2020 г. стоимостью сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета составляет 5.858 руб., а стоимость силиконового чехла черного цвета – 302 рубля (т.1 л.д.90-95);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 20.08.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь 12.08.2019 г. в одной из квартир <адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон ФИО19 10. Который он приобрел в июле 2019 г. (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, и установлена обстановка внутри этой квартиры (т.1 л.д.120-127);

- протоколом выемки от 21.09.2019 г. у потерпевшего Потерпевший №1 кассового чека о покупке сотового телефона «<данные изъяты>», защитного чехла, чехла-накладки и упаковки от указанного телефона, и протоколом их осмотра (т.1 л.д.143-145, 146-149);

- протоколом выемки от 25.02.2020 г. в ломбарде «<данные изъяты>» договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-211);

- протоколом выемки от 26.02.2020 г. в ломбарде «<данные изъяты>» договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – изъятых в ломбарде «<данные изъяты>» договоров комиссии (т.1 л.д.222-227);

- согласно заключению товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 8.966 руб., стоимость чехла – накладки для этого телефона – <***> руб., стоимость защитного стекла для этого телефона - <***> руб. (т.2 л.д.6-10).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в краже имущества у Потерпевший №1, и в открытом хищении имущества у Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной полностью. Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 Свидетель №5, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями самого ФИО1, которые он давал как в ходе предварительного следствия, а также и в судебном заседании.

Судом не установлено существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по настоящему делу, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого и на юридическую квалификацию его действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства; при этом суд учитывает, что к потерпевшему Потерпевший №2 ФИО1 фактически было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> (т.1 л.д.198-200).

С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также его поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемых деяний признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, от соседей жалоб на него не поступало, в конфликтных ситуациях не замечался; привлекался к административной и уголовной ответственности, и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена; на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание, связанное с изоляцией его от общества, и при этом с учетом изложенных выше обстоятельств не находит оснований для применения к нему дополнительных видов наказания и положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории этого преступления на менее тяжкую. По ч.1 ст.158 УК РФ суд полагает необходимым назначит наказание в виде исправительных работ, и при этом также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 было совершено 11.12.2019 г., т.е. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.12.2019 г., суд в соответствии с ч.ч.5, 6 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, и при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание назначает с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, учитывая положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно требованиям которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, судом должна назначается исправительная колония общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему материального ущерба подлежат частичному удовлетворению исходя из представленного им договора потребительского кредита, где указано о том, что общая стоимость приобретенных им предметов с учетом выплаты процентов за пользование кредитом составила 12.741,52 руб.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 7350 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Еременко С.Л. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.2 л.д. 61), которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.12.2019 г., и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 02.12.2019 г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором на основании ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей период с 08.08.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 12.741,52 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Еременко С.Л. в размере 7350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», защитного чехла, чехла-накладки, и упаковку от указанного телефона – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и в этой части приговор суда считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов