Приговор № 1-402/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019

42RS0001-01-2019-002171-97

УД № 11901320003070592


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 05 декабря 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Блескиной С.П.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 12-ом часу ФИО2, находясь в жилище своего сожителя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последнего нет дома, тайно похитила банковскую карту ПАО <...> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций по счетам и снятию наличных денежных средств. ФИО2, достоверно зная, что на счету похищенной ею банковской карты имеются денежные средства и, зная пин-код карты, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (наличных денежных средств), <дата> в 14 часу подошла к банкомату (устройству самообслуживания ATM №) ПАО <...>, установленному в ТЦ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, здание № «а», где осознавая то, что её преступные действия неочевидны для окружающих, поместила в карт-ридер банкомата банковскую карту ПАО <...> №, эмитированную на имя Потерпевший №1 и, путем нажатия цифровых клавиш, ввела пин-код карты, тем самым, получив доступ к проведению операций по снятию денежных средств, затем, путем нажатия цифровых клавиш, ввела запрашиваемую сумму 8000 рублей, после чего из устройства выдачи банкнот приняла выданные банкоматом денежные средства в сумме 8000 рублей, то есть посредством одной операции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период 13.20 – 13.25 часов ФИО2 тайно похитила со счета банковской карты ПАО <...> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО2 скрылась, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению - потратив на личные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.24-27, 79-81), данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте (л.д.29-34), следует, что <дата> она, находясь в доме Потерпевший №1 № по <адрес>, похитила с полки шкафа его банковскую карту, пин-код которой знала заранее, с которой в магазине «<...>» по <адрес> в банкомате сняла денежные средства в сумме 8000 рублей, карту выбросила, денежные средства потратила на собственные нужды.

Подсудимая ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он получает пенсию в размере 15200 рублей, у него имеется кредитная банковская карта, к которой подключен мобильный банк. Об этом знала подсудимая ФИО2, с которой он в тот период сожительствовал, которой также был известен пин-код от карты. <дата> ему на телефон пришло смс-сообщение, что сняты денежные средства - 8000 рублей. Он посмотрел, где его карта, но ни карты, ни ФИО2 в доме не обнаружил, и понял, что это она совершила хищение. Ущерб в размере 8000 рублей для него является значительным, он платит коммунальные платежи, ежемесячно покупает лекарства. Поддерживает свои исковые требования на 8000 рублей.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.63-66), согласно которому осмотрен банкомат ПАО <...> России (ATM №), расположенный у стены в помещении ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>,

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.72-73), согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела: оптический диск (л.д.75), упакованный в белый конверт с надписью «ТЦ <...><адрес>, 30.05.2019», на котором имеется видеозапись, как в 13:20:00 к банкомату подошла женщина, в которой участвующая в осмотре ФИО2 узнала себя и пояснила, что она с похищенной банковской карты снимала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей одной операцией;

- ответом с ПАО <...> России от <дата> (л.д.36-38), согласно которому с кредитной карты №, открытой на имя Потерпевший №1, <дата> г.р., <дата> произошло списание денежных средств: в 09.23 АТМ203704 - 8390 рублей.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении <дата> денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей с причинением значительного ущерба.

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны, противоречивы. Причин для оговора у потерпевшего нет, он допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности. Его показания согласуются, в том числе, и с показаниями подсудимой, а также с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору судом не установлено, они последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение прямой умысел и корыстный мотив ФИО2 на хищение денежных средств у потерпевшего. Суд исходит из показаний подсудимой, согласно которым она решила похитить денежные средства потерпевшего, так как нуждалась в деньгах, в связи с чем совершила хищение банковской карты, используя которую, сняла в банкомате денежные средства, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Квалификация действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, имеющего ежемесячный доход в сумме 15215,33 рублей, и общей суммой похищенного, которая превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она тайным способом противоправно и безвозмездно изъяла денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При таких данных действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, <...> (л.д.96), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.98), работает, имеет семью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, <...>, явку с повинной, изложенную в объяснении (л.д.20), а также с учетом поведения подсудимой в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давала правдивые показания).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, о котором известно со слов подсудимой, поскольку, как установлено в судебном заседании, ребенок, в отношении которого ФИО2 лишена родительских прав, с ней не проживает длительный период времени, участие в воспитании и содержании ребенка ФИО2 не принимает.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой будут достигнуты без ее изоляции от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 8000,00 рублей. Подсудимая иск признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 8000,00 рублей (восемь тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: оптический диск, ответ ПАО «<...> Росссии», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова