Приговор № 1-283/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

66RS0016-01-2019-001290-84

Дело № 1- 283/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28 ноября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., представившей ордер № 071278, удостоверение № 2646 от 10 ноября 2008 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 22 октября 2019 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2019 года в утреннее время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к <адрес> в п. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской области, принадлежащему ФИО16., после чего проник во двор дома и через незапертую дверь прошел в сени дома. Находясь в сенях дома, ФИО1 металлическим уголком, который взял во дворе вышеуказанного дома, сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, в чулане взял электрическую пилу «Huter» (Хутер) стоимостью 5000 рублей и электрический триммер «Grinda» (Гринда) стоимостью 4000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 в руках вынес из дома, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО17 в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник- адвокат Затепякина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, направленными против собственности, характеристику личности ФИО1, зарекомендовавшего себя с удовлетворительной стороны по месту жительства (л.д. 116). ФИО1 на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит (л.д. 114), психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает; подсудимый состоит на учете <данные изъяты>, по эпидемиологическим показателям не может содержаться в СИЗО (л.д. 115), юридически не судим (л.д. 107-108);

смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации– явка с повинной (л.д. 6), признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления потерпевшей (л.д. 31), наличие тяжелого заболевания (л.д. 115);

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ущерб от преступления составил 9000 рублей, возмещен полностью. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, материального положения, тяжелого состояния здоровья, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, социальной справедливости, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания. Подсудимый раскаялся, осознал противоправность своих действий, принял активные меры к заглаживанию вреда от преступления- возместил материальный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможности для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую пилу «Huter» (Хутер) и электрический триммер «Grinda» (Гринда) оставить в собственности ФИО22

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова